Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 10АП-18138/21 по делу N А41-36831/2012

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С.: Огай Е.А. по доверенности от 11.01.21,

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТА: Кургаев П.А. по доверенности от 15.06.21,

от АО "Мосотделстрой N 1": Горяев А.П. по доверенности от 25.12.20,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С. и конкурсного управляющего ООО "Апекс+" Малинен И.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-36831/12,

по заявлению ООО "Апекс+" о признании права собственности и исключении требований из реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Глобинвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении акционерного общества "Глобинвестстрой" (далее - АО "Глобинвестстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 АО "Глобинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим АО "Глобинвестстрой" утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

ООО "Апекс+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, владение 5, в размере 1 781,51 / 153 130,70 от общей площади жилого комплекса, что составляет также 1 781,51 / 13 098,90 от общей площади всех встроенных нежилых помещений жилого комплекса в виде нежилых помещений согласно представленному перечню, и исключении требования в размере 174 930 000,00 рублей из четвертой очереди реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года производство по заявлению ООО "Апекс+" было прекращено.

Конкурсный управляющий АО "Глобинвестстрой" Пушнова Е.С. и конкурсный управляющий ООО "Апекс+" Малинен И.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В апелляционных жалобах заявители указали, что указанное заявление подлежало рассмотрению судом по существу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме.

Представители МОСКОМСТРОЙИНВЕСТА и АО "Мосотделстрой N 1" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иных отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2015 между ООО "Апекс+" (участник строительства) и АО "Глобинвестстрой" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 590/Мо-2/ОПТ.

03.12.2015 между ООО "Апекс+" (соинвестор) и АО "Глобинвестстрой" (застройщик) был заключен договор соинвестирования N 623/МО-2/ОПТ/НЖ.

27 сентября 2017 года ООО "Апекс+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 174 930 000,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой", как обеспеченного залогом 14 нежилых помещений ориентировочной общей площадью 1781,51 квадратных метров в монолитном многосекционном жилом доме, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл.5, Восточный административный округ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2018 года требование ООО "Апекс+" в размере 174 930 000,00 рублей, суммы основного долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 объекты незавершенного строительства переданы приобретателю (новому застройщику) АО "Мосотделстрой N 1".

25.12.2019 зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0006017:1635, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5 корп. 1 и корп. 2, общей площадью 153 130, 70 кв.м., и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, с кадастровым номером 77:03:0006017:21, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, за АО "Мосотделстрой N 1" на основании договора от 01.11.2019 NМОС-166/2019/Н передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика.

Правами на спорное имущество, на его достройку АО "Глобинвестстрой" на дату судебного заседания в суде первой инстанции - 29.06.2021, не располагало.

Учитывая изложенное, ООО "Апекс+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника с целью признания за ним права собственности на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства.

Прекращая производство по заявлению кредитора, суд первой инстанции сослался на то, что с учетом реализации заявителем права на защиту своего материального интереса посредством включения требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, неразрывности требований о признании права собственности и исключения из реестра требований кредиторов, таковое может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве по правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктами 2 и 3 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве определено основание передачи обязательств застройщика приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве объем передаваемых обязательств застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

Требование, поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения (долю в праве), представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае реестровый характер требования подтвержден соответствующим определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2018 года по делу N А41-36831/12, вступившим в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А40-111892/2020 установлено, что с момента передачи АО "Глобинвестстрой" имущества (объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка) в собственность АО "Мосотделстрой N1" данное имущество не составляет конкурсную массу АО "Глобинвестстрой".

Рассмотрев настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по требованию.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявление может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, учитывая реализацию заявителем права на защиту своего материального интереса посредством включения требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, неразрывность требований о признании права собственности и исключения из реестра требований кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из картотеки арбитражных дел, ООО "Апекс+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством - жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, в размере 1 781,51/153 130,70 от общей площади жилого комплекса, что составляет также 1 781,51/13 098,90 от общей площади всех встроенных нежилых помещений жилого комплекса в виде нежилых помещений согласно представленному перечню.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-111913/20 в удовлетворении искового заявления отказано.

Обращение в Арбитражный суд г. Москвы ООО "Апекс+" с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой N 1" вызвано передачей объектов незавершенного строительства приобретателю (новому застройщику) АО "Мосотделстрой N 1".

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не обосновал, по какому предусмотренному АПК РФ или Законом о банкротстве основанию производство по заявлению кредитора подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Апекс+" о признании права собственности и исключении требования из реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой" судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

Обращение ООО "Апекс+" с иском к АО "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности (дело N А40-111913/20) вне рамок дела о банкротстве должника не может служить основанием для прекращения производства по настоящему заявлению, поскольку заявленные требования в рамках настоящего дела и дела NА40-111913/20 не являются тождественными.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-36831/12 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк