Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-50429/21 по делу N А40-43166/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-43166/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-43166/21 (146-305)

по заявлению АО "Мосгаз" (ИНН 7709919968, ОГРН 1127747295686)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7703671069, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Абакумов А.Ю. по дов. от 31.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосгаз" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), изложенное в Уведомлении от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-13917683/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности АО "Мосгаз" в отношении объекта недвижимости.

Решением суда от 17.05.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, документы, представленные на снос Здания ГРП не соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "МОСГАЗ" принадлежало на праве собственности здание газорегуляторного пункта "Капотня-блок" площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002028:16553, располагающееся по адресу: г. Москва, Проектируемый пр-д N 5217, д. 12, стр. 1 (далее - Здание ГРП).

04.09.2020 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 04.09.2020 вх. N КУВД-001/2020-13917683 (N MFC-0558/2020-337243-1, далее - Заявление) о снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на Здание ГРП.

Из материалов дела усматривается, что к указанным заявлениям был приложен акт обследования от 03.09.2020 подготовленный кадастровым инженером ООО "Граунд" Османовым Т.И., подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

По результатам проверки акта обследования от 03.09.2020, представленного с Заявлением, Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем было направлено уведомление от 17.09.2020 N КУВД-001/2020-13917683/1.

Посчитав действия Управления Росреестра по Москве противоречащими действующему законодательству, Заявителем 02.10.2020 в порядке пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в апелляционную комиссию было подано заявление об обжаловании в административном порядке решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По результатам рассмотрения заявления, апелляционная комиссия вынесла решение от 14.10.2020 N 998/2020 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно материалам дела, заявителю от Управления Росреестра по Москве поступило Уведомление от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-13917683/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно об отказе в снятии с государственного кадастрового учета Здания ГРП (в связи с прекращением его существования).

По мнению заинтересованного лица, заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка сноса Здания ГРП, а именно:

1) документы, подтверждающие порядок сноса Здания ГРП, не включены в состав приложения к акту обследования;

2) в акте обследования отсутствует проектная документация на снос или демонтаж объекта капитального строительства;

3) в акте обследования отсутствует разрешение на строительство;

4) в акте обследования отсутствует ордер Объединенной административно- технической инспекции города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы);

5) в акте обследования отсутствует уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства (далее - Уведомление);

6) документы, включенные в приложение к акту обследования, не соответствуют п. 13 Требований к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования).

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям Закона 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы АО "Мосгаз" в сфере экономической деятельности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования), акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения. В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный заявителем акт обследования соответствует требованиям к его подготовке и правилам оформления.

Так, из материалов дела следует, что при подготовке акта обследования использованы следующие документы, которые также были включены в состав приложения акта обследования: паспорт ГРПБ от 1998; письмо ОАТИ г. Москвы от 16.05.2019 N 01-18-925/9; материалы фотофиксации после осуществления сноса от 24.07.2019.

В качестве причины неиспользования иных документов приведена в строке "Заключение кадастрового инженера" было указано: иные документы отсутствуют (заключение кадастрового инженера прилагается).

Согласно пункту 9 Требований перечень документов, необходимых для использования подготовки акта обследования, является открытым.

Также, из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие порядок сноса Здания ГРП в состав приложения к акту обследования были включены.

Таким образом, при подготовке акта обследования могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Согласно позиции ЦА Росреестра, содержащейся в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18, при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, а в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

Кроме того, не предусмотрена обязанность органа регистрации прав осуществлять проверку соблюдения, установленного в субъекте Российской Федерации порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости. Акт обследования должен подтверждать факт сноса (демонтажа) объекта недвижимости, в том числе в строке "Заключение кадастрового инженера" акта обследования должна содержаться соответствующая информация при ее наличии.

Согласно п. 9 Требований перечень документов, необходимых для использования подготовки акта обследования, является открытым. Действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

Таким образом, в состав приложения акта обследования кадастровый инженер включает те документы, которыми он располагал при составлении акта обследования, и которые использовались им для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что включение в акт обследования проектной документации на снос или демонтаж объекта капитального строительства не требуется.

Так, согласно п. 9 Требований в реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе сведения о проектной документации объекта капитального строительства (за исключением проектной документации линейных объектов) в случае сноса или демонтажа объекта капитального строительства, его частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на месте снесенного Здания ГРП установлен газорегуляторный пункт блочный (ГРПБ), что подтверждается паспортом ГРПБ N М-42 от 1998.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" технологическое устройство - это комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, обеспечивающий получение заданных параметров сети газораспределения и сети газопотребления, определенных проектной документацией и условиями эксплуатации, включающий в том числе газорегуляторные пункты, газорегуляторные пункты блочные, газорегуляторные пункты шкафные, газорегуляторные установки и пункты учета газа.

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, исходя из системного толкования норм ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 ГРПБ является некапитальным объектом, представляющим собой блок контейнерного типа с размещенным внутри технологическим оборудованием, входящим в состав сети газораспределения и сети газопотребления.

Из материалов дела следует, что материалы фотофиксации, подтверждающие размещение ГРПБ, включены в состав приложения акта обследования.

Из изложенного следует, что снос Здания ГРП осуществлялся не в целях строительства или реконструкции других объектов капитального строительства, а в целях установки технологического оборудования, входящего в состав сети газораспределения и сети газопотребления.

В связи с изложенным, включение в акт обследования проектной документации на снос или демонтаж не требуется.

Кроме того, наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Ввиду того, что на месте Здания ГРП был установлен ГРПБ, который не является капитальным объектом, разрешение на строительство не оформлялось.

Таким образом, включение в акт обследования разрешение на строительство не представляется возможным.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП ордер (разрешение) не дает права на проведение работ, размещение объектов благоустройства территории города Москвы, являющихся целью проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Таким образом, наличие ордера ОАТИ г. Москвы не подтверждает, как законность, так и факт сноса объекта капитального строительства.

При этом действующее законодательство не содержит требование о включении ордера ОАТИ г. Москвы в состав приложения акта обследования.

Данная позиция подтверждается письмом ОАТИ г. Москвы от 16.05.2019 N 01-18-925/19, являющимся приложением к акту обследования.

В соответствии с пунктом 3 Требований ввиду отсутствия ордера ОАТИ г. Москвы данный документ не включен в состав приложения к акту обследования и в строке "Заключение кадастрового инженера" приведена причина его неиспользования

Кроме того, согласно материалам дела, Здание ГРП было ликвидировано в 1998 году.

Как уже было указано выше, на месте снесенного Здания ГРП установлен газорегуляторный пункт блочный (ГРПБ), что подтверждается паспортом ГРПБ N М-42 от 1998.

На момент проведения работ по сносу здания не были введены положения статей 55.30-55.31 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, приложение документов, подтверждающих выполнение мероприятий согласно указанных статей Градостроительного кодекса, не требуется.

Данная информация была указана в акте обследования от 03.09.2020 в строке "Заключение кадастрового инженера".

Кроме того, в акте обследования указаны причины неиспользования других документов, подтверждающих снос Здания ГРП (ввиду их отсутствия).

Условия, предъявляемые к качеству электронных образов документов, подлежащих включению в состав приложения, содержатся в п. 13 Требований, согласно которому электронный образ документов должен быть в виде файлов в формате PDF, обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1, для сканирования документов должен быть использован монохромный режим с разрешением 300 dpi.

Документы, подготовленные на бумажном носителе, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего акт обследования.

Документы, входящие в состав приложения к акту обследования, оформлены в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, обеспечивают визуальную идентичность их бумажным оригиналам в масштабе 1:1 и представлены в виде монохромной копии, выполненной с разрешением 300 dpi, а также подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Таким образом, документы, включенные в состав приложения акта обследования, соответствуют п. 13 Требований.

С учетом изложенного, правовые основания для отказа АО "МОСГАЗ" в снятии с государственного кадастрового учета Здания ГРП (в связи с прекращением его существования) у Управления Росреестра по Москве отсутствовали.

При этом, акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющийся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в Уведомлении от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-13917683/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям Закона 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы АО "Мосгаз" в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-43166/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова