Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-32601/21 по делу N А40-43166/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-43166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Абакумов А.Ю., доверенность от 30.12.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 29 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 28 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению АО "Мосгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосгаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо), изложенное в уведомлении от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-13917683/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности АО "Мосгаз" в отношении объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами АО "Мосгаз" принадлежало на праве собственности здание газорегуляторного пункта "Капотня-блок" площадью 71,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002028:16553, располагающееся по адресу: г. Москва, Проектируемый пр-д N 5217, д. 12, стр. 1 (далее - здание ГРП).

04.09.2020 общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 04.09.2020 вх. N КУВД-001/2020-13917683 (N MFC-0558/2020-337243-1) о снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание ГРП.

Из материалов дела усматривается, что к указанным заявлениям был приложен акт обследования от 03.09.2020, подготовленный кадастровым инженером ООО "Граунд" Османовым Т.И., подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

По результатам проверки акта обследования от 03.09.2020, представленного с заявлением, Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем было направлено уведомление от 17.09.2020 N КУВД-001/2020-13917683/1.

Посчитав действия Управления Росреестра по Москве противоречащими действующему законодательству, заявителем 02.10.2020 в порядке пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в апелляционную комиссию было подано заявление об обжаловании в административном порядке решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По результатам рассмотрения заявления, апелляционная комиссия вынесла решение от 14.10.2020 N 998/2020 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заявителю поступило уведомление от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-13917683/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета здания ГРП в связи с прекращением его существования.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Как установлено судами представленный заявителем акт обследования соответствует требованиям к его подготовке и правилам оформления, документы, подтверждающие порядок сноса здания ГРП в состав приложения к акту обследования были включены.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Суды правомерно указали, что включение в акт обследования проектной документации на снос или демонтаж объекта капитального строительства не требуется.

Ввиду того, что на месте здания ГРП был установлен ГРПБ, который не является капитальным объектом, разрешение на строительство не оформлялось. Таким образом, вопреки доводам Управления, включение в акт обследования разрешение на строительство не представляется возможным. При этом действующее законодательство не содержит требование о включении ордера ОАТИ города Москвы в состав приложения акта обследования.

Кроме того судами установлено, что документы, включенные в состав приложения акта обследования, соответствуют пункту 13 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

С учетом изложенного, правовые основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета здания ГРП (в связи с прекращением его существования) у Управления Росреестра по Москве отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-43166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова