Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-15910/21 по делу N А32-10142/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А32-10142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Шапкина П.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчиков: извещены, не явились;

от третьего лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021

по делу N А32-10142/2021 по иску Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к ИП глава КФХ Юровой Марине Владимировне; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица Чуйко В.А. о признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Юровой Марине Владимировне (далее - предприниматель) и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) с требованиями о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв., о признании недействительной государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения предпринимателя, об обязании Росреестр погасить запись от 31.08.2020 N 23:31:0306000:334-23/240/2020-2 о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Юровой М.В.

Решением суда от 14.07.2021 ходатайство Юровой М.В. об оставлении иска без рассмотрения отклонено. В иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае интерес истца в истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствует, так как указанный земельный участок продолжает использоваться в хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Чуйко. Юрову М.В. нельзя признать субъектом права пожизненного наследуемого владения в отношении вышеназванного земельного участка, так как постановлением главы администрации Тимашевского района от 04.12.1991 г. N 30 право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком было предоставлено непосредственно Чуйко Владимиру Александровичу, а право пожизненного владения неразрывно связано с личностью лица, которому было предоставлено. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.02.2012 г. по делу N АЗ2-21792/2011, вступившим в законную силу, признал недействительными решение общего собрания членов КФХ Чуйко от 04.07.2009 г. и соглашение членов КФХ Чуйко от 04.07.2009 г., в которых главой КФХ Чуйко указана Юрова М.В. Также признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения на вышеназванный земельный участок Чуйко Владимира Александровича (который являлся главой КФХ Чуйко ранее и в настоящее время в силу решения арбитражного суда по делу N А32-21792/2011 сохранил свой статус). Данное решение вступило в законную силу. На основании п. 1 ст. 21 ЗК РФ могло быть сохранено лишь право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не допускается. Заявитель указывает, что государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения за Юровой М.В. не должна была быть произведена, так как в силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 118-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основания к этому отсутствовали. Заявитель ссылается на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.12.2020 N 37-39/342, из которого следует, что государственным регистратором при осуществлении регистрации спорного права не был учтен судебный акт, вступивший в законную силу, а именно: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 г. по делу N A32-27127/2010, и не были приняты исчерпывающие меры к проведению правовой экспертизы поступивших на регистрацию документов. В этой связи государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения Юровой М.В. не может быть действительной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Чуйко В.А., ИП глава КФХ Юровой М.В., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили отзывы на апелляционную жалобу. От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Тимашевского района от 04.12.1991 N 30 "Об изъятии неэффективно используемых земель совхоза "Тимашевский" и предоставления их для расширения крестьянских хозяйств" изъят из земель государственного земельного запаса, находящихся на территории совхоза "Тимашевский" земельный участок общей площадью 32,4 га и предоставлен Чуйко В.А., из них в собственность 11,7 га и 21,3 га в пожизненное наследуемое владение для расширения крестьянского хозяйства.

Постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 14.03.2007 N 640 "О прекращении права пожизненного наследуемого владения и передаче крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чуйко в собственность, за плату, земельного участка площадью 233 000 кв. м, в границах ЗАО ПЗ "Тимашевский" секция 1 контуры 29, 38, для сельскохозяйственного производства" на основании заявления крестьянского хозяйства Чуйко:

- прекращено право пожизненного наследуемого владения Крестьянского (фермерского) хозяйства Чуйко на указанный земельный участок площадью 233 000 кв. м;

- принято решение о передаче данного земельного участка в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чуйко за плату.

Постановление N 640 отменено постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 03.03.2008 N 476 в связи с отсутствием финансовых средств для выкупа земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N АЗ2-27127/2010 признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Чуйко Владимира Александровича на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв. м.

При принятии решения суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером: 23:31:03 06 000:0334 был предоставлен КФХ Чуйко на праве пожизненного наследуемого владения, члены КФХ имеют право на приобретение в общую совместную собственность за плату указанного земельного участка.

Данное решение вступило в законную силу.

31.08.2020 за ответчиком было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв. м.

Основанием к регистрации указанного права за Юровой М.В. явилось постановление главы администрации Тимашевского района от 04.12.1991 N 30.

Истец считает, что у ответчика отсутствует право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334, поскольку право пожизненного наследуемого владения Чуйко В.А. на спорный земельный участок прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 361-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьи 27 Закона N 361-ФЗ Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

-право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

- сервитуты (статьи 274, 277);

- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Как указано выше, истцом заявлено требование о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв. м.

В обоснование своих доводов администрация ссылается на то, что право пожизненного владения неразрывно связано с личностью лица, которому было предоставлено, то есть Чуйко В.А. Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N АЗ2-27127/2010 признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Чуйко В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв. м.

В данном случае суд первой инстанции установил, что при принятии вышеуказанного решения по делу N АЗ2-27127/2010 суд исходил из того, что имелся спор между членами КФХ, земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:0334 был предоставлен КФХ Чуйко на праве пожизненного наследуемого владения, а члены КФХ имеют право на приобретение в общую совместную собственность за плату указанного земельного участка, тогда как право было зарегистрировано лично за Чуйко В.А.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

В соответствии с ст. 1 Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно ст. 6 Закона N 74 имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные на праве пожизненного владения, подлежат государственной регистрации на главу КФХ (вне зависимости от того, кто изначально был главой и соответственно, был указан в постановлении), в последствии, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, может быть приобретен в собственность только путем выкупа.

Кроме того, как верно указал суд, не являясь собственником спорного земельного участка и не владея им, муниципальное образование не вправе защищать нарушенное право в отношении спорного недвижимого имущества с использованием (путем предъявления в суд) вещно-правовых исков (пункты 36, 52 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Аналогичная правовая позиция с участием не владеющего муниципалитета изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 по делу N А32-15191/2016.

В отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Оснований полагать, что участком фактически владеет муниципальное образование, не имеется.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что возможность применения истцом такого способа защиты как признание права отсутствующим в данном случае не доказана.

Правовой институт неразграниченной собственности на земельные участки изначально был введен в земельное законодательство в целях восполнения отсутствия действительного публичного собственника на землю, а использование данного института являлось временной мерой до установления права федеральной собственности, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок. В том случае, если на земельный участок установлено право собственности конкретного публичного образования, признавать данное право отсутствующим недопустимо. По смыслу земельного законодательства разграничение права публичной собственности исключает возможность возвращения конкретного земельного участка в не разграниченную собственность. В данном случае, возможно лишь заявление требований о признании права муниципальной собственности.

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только в случае, когда истец не утратил владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. Регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрацией не представлено доказательств возникновения оснований для прекращения права ответчика на спорный земельный участок и возникновения данного права у муниципалитета.

В отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защит, в связи с чем, в иске отказано законно и обоснованно.

В части требования администрации о признании недействительной государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения предпринимателя и об обязании Росреестр погасить запись от 31.08.2020 N 23:31:0306000:334-23/240/2020-2 о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Юровой М.В. суд также верно отметил, что действия государственного регистратора незаконными не признаны в порядке 24 главы АПК РФ, данное требование администрацией также не заявлено в настоящем деле, кроме того, срок на оспаривание в суд данных действий регистратора пропущен.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам администрации, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-10142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

П.В. Шапкин С.И. Яицкая