Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 10АП-16116/21 по делу N А41-28565/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-28565/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Спецстрой": Кузьминых Э.Е., по доверенности N 1 от 07.07.2021;

от ООО "П Солинг": не явились. извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу N А41-28565/21 по иску ООО "П Солинг" к ООО "Спецстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "П Солинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Спецстрой" с требованиями о взыскании 625 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 03-20 от 15.07.2020, 11 682,29 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 27.11.2020 по 06.04.2021, с последующим начислением пеней с суммы долга 625 000 руб. 00 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 и до фактического исполнения обязательств, 16 221 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу N А41-28565/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спецстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года между ООО "Спецхолодмаш" и ООО "Спецстроц" заключен договор подряда N 1921187243202452467002311/22/06/20, согласно которому ООО "Спецстрой" обязуется выполнить работы по монтаж быстровозводимого теплового контура.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора Работы выполняются в рамках Договора N 1921187243202452467002311/3/2020 от 14.01.2020, заключенного между ООО "Спецхолодмаш" и АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга", который в свою очередь, заключен в рамках Государственного контракта N 1921187243202452467002311, заключенного между Министерством обороны и Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга". Идентификатор государственного контракта 1921187243202452467002311.

15 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "П Солинг" (подрядчик) был заключен Договор подряда N 03-20, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу быстровозводимого теплового контура, соответствующего требованиям, изложенным в Приложении N 1 к Договору -"Техническое задание", в объеме и стоимостью, согласно Приложению N 2 к Договору - "Смета" (далее - Работы) для установки испытательного климатического модуля и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 1.1. Договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 3.1 Договора (Смете) и составляет 2 625 000 руб.

В пунктах 1.3 и 1.4 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - не позднее 05.08.2020, при условии поставки материала Заказчиком, окончание срока выполнения работ - в срок, не превышающий 40 календарных дней с даты подписания Договора, при этом срок отодвигается на количество дней непоставки материала на объект Заказчиком.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к Договору ~ "Смета" оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- аванс на приобретение материалов и комплектующих, что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (без НДС), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в уполномоченном банке, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- очередной дополнительный авансовый платеж, что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (без НДС), производится Заказчиком на счет Подрядчика, в банке, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика уведомления о начале работ или доставке материалов и комплектующих к месту выполнения работ - на территорию ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменская, д. 135/7 и готовности к проведению монтажных работ, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика;

- окончательная оплата, что составляет 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (без НДС), производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения работ согласно Приложению N 2 к настоящему Договору -"Смета" и подписания Акта приема-передачи выполненных работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

Факт выполнения Истцом работ по Договору подряда от 15.07.2020 N 03-20 подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 года на сумму 2 625 000 рублей, подписанными со стороны Ответчика директором Лирисманом С.В. без замечаний, возражений к качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Однако оплата выполненных работ и поставленных материалов была произведена ответчиком частично; задолженность по оплате составляет 625 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2020 (том 1 л.д. 16) свидетельствует не о приемки работ, а только лишь об утверждении соответствующей формы акта.

Между тем, по мнению апелляционного суда, имеющаяся на акте отметка "Форма утверждена" свидетельствует о том, что подписанный между сторонами акт соответствует согласованной ими форме.

Ответчик с апелляционной жалобой представил в материалы дела дополнительные документы: переписка сторон по вопросу осмотра результатов работ, а также акт выявления скрытых недостатков от 18.03.2021.

С учетом разъяснений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, а также необходимости соблюдения принципа состязательности сторон, апелляционный суд посчитал необходимы приобщить к материалам дела указанные документы.

По мнению ответчика, представленный акт выявления скрытых недостатков от 18.03.2021 свидетельствует о наличии недостатков спорных работ, а также о том, что такие работы приняты ответчиком не были.

Между тем, акт выявления скрытых недостатков подписан спустя более четырех месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2020, что не исключает факт принятия таких работ ответчиком и, соответственно, не освобождает ответчика от обязательства по оплате таких работ. Кроме того, акт от 18.03.2021 подписан с возражениями со стороны истца (текст возражений ответчиком в суд не представлен).

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 682 руб. 29 коп. за период с 27.11.2020 г. по 06.04.2021 г., с последующим начислением пеней с суммы долга 625 000 руб. 00 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 г. и до фактического исполнения обязательств.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 6.3 Договора).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика опровергается материалами дела (том 1 л.д. 43)

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-28565/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев