Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 16АП-2489/20 по делу N А63-12850/2019

г. Ессентуки

29 сентября 2021 г.

Дело N А63-12850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный аграрный университет" и Сидорова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2021 по делу N А63-12850/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" (ИНН 2635072989, ОГРН 1042600261604), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жамботова Александра Александровича (ОГРНИП 305263519300071) о намерении погасить требования к должнику, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" (далее - ООО "ГлавИнвестПроект") несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириченко Александр Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО "ГлавИнвестПроект" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2019.

Определением от 05.02.2020 при банкротстве ООО "ГлавИнвестПроект" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 13.04.2020 (резолютивная часть оглашена 06.04.2020) в отношении ООО "ГлавИнвестПроект" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.04.2020 N 71.

18.06.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ИП Жамботова Александра Александровича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением суда от 23.07.2021 заявление индивидуального предпринимателя Жамботова Александра Александровича о намерении погасить требования к должнику удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный аграрный университет" и Сидоров Иван Иванович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на аффилированность заявителя и бывшего руководителя должника.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Титовой Т. В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому она согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционные жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении подобного заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов нормы статьи 113 Закона о банкротстве не содержат.

Пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве содержит перечень требований к содержанию заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

В рассматриваемом случае заявление содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные нормами пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве, с учетом уточнения, в том числе указание на намерение погасить все имеющиеся требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Ссылка на нерассмотренное заявление ЗАО ФСК "Гарант" об установлении требований в реестр кредиторов должника не принимается судом, поскольку пояснений относительно того каким образом погашение требований кредиторов, включенных на момент рассмотрения данного заявления в реестр, может нарушить права иного кредитора, не представлено.

Более того вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника не является предметом рассмотрения настоящего заявления, следовательно удовлетворение данного заявления не может предрешить его результаты, равно как препятствовать рассмотрению иных обособленных заявлений в деле о банкротстве должника.

Довод об аффилированности предпринимателя и бывшего руководства должника не может быть противопоставлен возможному погашению кредиторской задолженности, установленной на момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2021 по делу N А63-12850/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило