Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 07АП-7335/19 по делу N А45-31568/2018

город Томск

29 сентября 2021 г.

Дело N А45-31568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Колотова Артема Ивановича (N 07АП-7335/2019(7)) на определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31568/2018 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (630550, Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, д. 3, ИНН: 5433175360, ОГРН: 1085475006759), принятого по жалобе Колотова Артема Ивановича на действия конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича,

В судебном заседании приняли участие:

от Колотова А.И. - Емец Е.А. (доверенность от 17.09.2021),

от конкурсного управляющего Тиунова В.С. - Дьяченков А.В. (доверенность от 21.12.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибиряк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" прекращено.

04.05.2021 поступила жалоба Колотова Артема Ивановича на действия конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича.

Определением от 08.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы Колотова Артема Ивановича на действия конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Колотов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича не соответствующими закону, недобросовестными и совершенными со злоупотреблением правом в ущерб интересам Колотова А.И. Апеллянт указывает, что Тиунов В.С., имея намерение причинить вред другому лицу, действовал при наличии конфликта интересов своих личных и интересов должника - ООО "Сибиряк". Тиунов В.С. был осведомлен о намерении Колотова А.И. удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Тиунов В.С. со всей очевидностью понимал, что следующими событиями в деле о банкротстве будут определение о признании требований погашенными и прекращение дела о банкротстве, а значит и Колотов А.И., и Тиунов В.С. станут кредиторами ООО "Сибиряк". Апеллянт утверждает, что суд, признавая законным действие конкурсного управляющего по заключению именно соглашения об отступном с целью гашения своих требований не дал оценки доводам Колотова А.И. о невозможности гашения любого текущего требования, в том числе и по вознаграждению посредством отступного.

Конкурсный управляющий Тиунов В.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель Колотова А.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва, представленного в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая Колотову А.И. в удовлетворении жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, оценивая доводы жалобы на действия конкурсного управляющего, руководствовался следующими обстоятельствами дела.

Определением от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31568/2018 с Колотова Ивана Николаевича в пользу ООО "Сибиряк" взысканы убытки в размере 585 980,58 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

28.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 034133874. Данная дебиторская задолженность является единственным активом должника.

Определением от 11.02.2021 удовлетворено заявление Колотова Артема Ивановича о намерении погасить требование кредиторов Шматкова М.А. и Сигаева А.Ю. в размере 1 136 033 рубля 64 коп. к должнику.

Определением от 25.02.2021 требования кредиторов Шматкова М.А. и Сигаева А.Ю. в размере 1 136 033 рубля 64 коп. к должнику признаны полностью погашенными.

Определением от 17.03.2021 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ИНН: 5433175360, ОГРН: 1085475006759) прекращено.

Поскольку требования по текущим платежам первой очереди должника не были погашены, конкурсный управляющий 17.02.2021 созвал собрание кредиторов ООО "Сибиряк", на котором было принято решение погасить требования конкурсного управляющего ООО "Сибиряк" Тиунова В.С. по выплате вознаграждения в сумме 438 535 рублей 16 копеек с предоставлением конкурсному управляющему ООО "Сибиряк" в качестве отступного имущества должника, а именно - права требования ООО "Сибиряк" к должнику Колотову Ивану Николаевичу о взыскании убытков в размере 585 980,58 руб. на основании определения от 21.09.2020, погашенного частично на сумму 147 445, 42 руб.

Решением собрания кредиторов согласовано заключение с конкурсным управляющим ООО "Сибиряк" соглашения о предоставлении отступного в виде права требования ООО "Сибиряк" к должнику Колотову Ивану Николаевичу о взыскании вышеуказанных убытков.

17.02.2021 между ООО "Сибиряк" и конкурсным управляющим Тиуновым В.С. было заключено соглашение об отступном N 001/2021, согласно которому должник в соответствии с ст. 20, п.п. 8, 9 ст. 142, 142.1 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, взамен исполнения обязательства по выплате вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства ООО "Сибиряк" и расходов на проведения конкурсного производства, включенного в реестр требований кредиторов по текущим платежам ООО "Сибиряк" в составе 1 очереди удовлетворения. В качестве отступного должник передает конкурсному управляющему право требования ООО "Сибиряк" к должнику Колотову Ивану Николаевичу о взыскании убытков в размере 585 980,58 руб., погашенного частично на сумму 147 445, 42 руб.

22.03.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о замене ООО "Сибиряк" на Тиунова В.С. по обособленному спору о взыскании убытков в соответствии с определением от 21.09.2020 с Колотова Ивана Николаевича в пользу должника в размере 585 980,58 руб.

Определением от 30.04.2021 заявление Тиунова В.С. удовлетворено, ООО "Сибиряк" заменено на арбитражного управляющего Тиунова В.С. по обособленному спору о взыскании убытков с Колотова Ивана Николаевича

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы обособленного спора, приходит к выводу, что обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, противоречий не имеется.

Между тем, в апелляционной жалобе Колотовым А.И. заявлен довод о том, что Тиунов В.С., имея намерение причинить вред другому лицу, действовал при наличии конфликта интересов своих личных интересов и интересов должника - ООО "Сибиряк".

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной жалобы, оценивает изложенный довод критически, поскольку указанные апеллянтом доводы не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно положению статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный управляющий не мог нарушить приоритетность удовлетворения требований иных кредиторов должника при проведении необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Как верно установил суд первой инстанции, передача имущества в качестве отступного является способом погашения требований кредиторов. Поскольку законодательством о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (статьи 134 - 137 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обязан при заключении от имени должника соглашений об отступном соблюдать указанные требования закона, первоначально погашая существующие на тот момент требования по текущим платежам, и только после их удовлетворения переходить к погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку требования по текущим платежам первой очереди должника не были погашены, конкурсный управляющий правомерно принял решение о созыве собрания кредиторов с вопросом по выплате вознаграждения в сумме 438 535, 16 руб. с предоставлением конкурсному управляющему ООО "Сибиряк" в качестве отступного имущество должника - право требования ООО "Сибиряк" к должнику Колотову Ивану Николаевичу.

При заключении соглашения об отступном от 17.02.2021 арбитражный управляющий действовал добросовестно, на основании решения собрания кредиторов от 17.02.2021, которое не было обжаловано в судебном порядке и не было признано недействительным.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 30.04.2021 заявление Тиунова В.С. о правопреемстве удовлетворено, ООО "Сибиряк" заменено на арбитражного управляющего Тиунова В.С. по обособленному спору о взыскании убытков с Колотова Ивана Николаевича. Данное определение также обжаловано не было, вступило в законную силу.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения норм действующего законодательства бездействием или действиями конкурсного управляющего, а также его прав и законных интересов такими действиями (бездействием).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Замена кредитора в обязательстве по возмещению Колотовым Иваном Николаевичем убытков взысканных определением от 21.09.2020 в пользу должника в размере 585 980,58 руб. не породила для Колотова Ивана Николаевича нового обязательства, не увеличила размера уже существующего. Права Колотова Ивана Николаевича не нарушены обжалуемыми действиями конкурсного управляющего Тиунова В.С.

Действия конкурсного управляющего Тиунова В.С. не противоречат законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31568/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колотова Артема Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина