Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 15АП-16004/21 по делу N А53-9422/2021

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2021 г.

дело N А53-9422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Миронова А.А. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель Деревянко О.В. по доверенности от 14.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-9422/2021 по иску МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" к ООО "Телеком-Монтаж-Юг", о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 11.12.2018 N 66

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 11.12.2018 N 66 в сумме 15027937,7 руб. за период с 12.01.2019 по 30.12.2020.

Решением от 29.07.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В рассматриваемом споре не подлежит применению пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и согласования сторонами нового графика производства работ с продлением срока безосновательными и основанными на неверном толковании норм права. Решение вопроса о выносе или сохранении кабельной линии на прежнем месте никак не влияло на выполнение основного комплекса работ на объекте, так как кабельная линия проходит по границе земельного участка. Заключением Контрольно-счетной палаты города Ростова-на-Дону в виде акта от 30.04.2021 подтверждено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Ответчик признал исковые требования в части суммы пени (платежное поручение N 822 от 21.07.2021).

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 66, согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, техническим регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту: "Строительство детской поликлиники в Железнодорожном районе по ул. Профсоюзной", сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость выполнения работ является твердой и составляет 335025863 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.12.2020).

Оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика на основании счета, счет-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение тридцати дней после подписания муниципальным заказчиком и подрядчиком акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая продолжительность выполнения работ составляет 11,4 месяца. Муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документации, разрешение на строительство, по акту приема-передачи строительную площадку. Проектная и рабочая документации передаются подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта. Строительная площадка передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Разрешение на строительство передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Начало выполнения работ - с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику строительной площадки.

Согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения подрядчиком работ установлены графиком производства и оплаты работ и графиком производства работ по месяцам.

Моментом завершения строительства объекта считать дату получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит к муниципальному заказчику с момента исполнения обязанности подрядчика по передаче работы муниципальному заказчику (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта обязательства подрядчика по передаче, а муниципального заказчика по приему работы считаются исполненными после получения заключения органа государственного строительного надзора, подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Срок действия контракта - с момента заключения контракта по 31.12.2019 (пункт 3.22 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом контракта с использованием товаров, товарных знаков, конкретных показателей, в соответствии с проектной, рабочей документацией, графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам и условиями контракта в обусловленный контрактом срок.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту N 1 от 15.04.2019 стороны дополнили контракт приложением N 4а: "График производства работ по месяцам", а также приложением N 5а: "Виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, к исполнению своих обязательств по контракту".

Согласно приложению N 4а: "График производства работ по месяцам" работы подлежали выполнению в срок до 20.11.2019.

В ходе выполнения работ по контракту сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту от 15.04.2019 N 1, от 16.12.2020 N 2, которыми определялся порядок финансирования работ за счет средств бюджетов различных уровней.

Строительная площадка была передана подрядчику по акту от 12.12.2018.

В ходе выполнения обязательств по контракту, сторонами согласованы графики производства работ на выполнение работ по объекту: "Строительство детской поликлиники в Железнодорожном районе по ул. Профсоюзной", в соответствии с которыми работы подлежали выполнению до 30.12.2020 (т. 4 л.д. 127, л.д. 129).

В период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года ответчиком выполнялись работы на объекте, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 за период с 23.04.2019 по 16.12.2020 N 1-141.

Правительством Ростовской области 29.12.2020 выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, 30.12.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

В ходе исполнения обязательств по контракту между сторонами спора велась переписка.

Письмом от 16.01.2019 (исх. N 11-Р, вх. N 59-46-43 от 16.01.2019) ответчик сообщил истцу о том, что им не получены ответы на следующие письма:

- о согласовании паспорта объекта (исх. N 485-Р от 20.12.2018, вх. N 59-46-1613 от 20.12.2018);

- о получении разрешения от Департамента благоустройства на проведения вырубки деревьев (исх. N 484-Р от 20.12.2018, вх. N 59-46-1615 от 20.12.2018);

- о назначении авторского надзора, несоответствии координат участка в разделе ПЗУ и градостроительном плане, корректировке проектной документации, предоставление проекта и смет в электронной версии (исх. N 503-Р от 27.12.2018, вх. N 59-46-1656 от 27.12.2018).

Кроме того, ответчик в письме от 16.01.2019 (исх. N 11-Р, вх. N 59-46-43 от 16.01.2019) сообщил истцу о том, что большинство разрешений и технических условий на подключение просрочены и требуют актуализации, на полигоне ООО "Суглинки" проводится подготовка к закрытию и рекультивации, а также о том, что отсутствуют зарегистрированные журналы для проведения общестроительных и специальных работ.

В ответ на письмо ответчика о предоставлении разрешения на снос зеленых насаждений, истец в письме от 17.01.2019 исх. N 59-46-109 сообщил, что заявление на оформление разрешения на снос (пересадку, обрезку) зеленых насаждений было подано в Управление благоустройства Железнодорожного района 17.12.2018.

Относительно установки паспорта объекта: "Строительство детской поликлиники в Железнодорожном районе по ул. Профсоюзной" истец в письме от 17.01.2019 исх. N 59-46-116 сообщил, что не возражает против установки предложенного ООО "ТМЮ" паспорта объекта в соответствии с требованиями проектной документации 209-2016-ПОС.

На письмо ответчика от 16.01.2019 исх. N 11-Р истец в письме от 30.01.2019 N 59-46-273 сообщил о том, что все вопросы касательно авторского надзора будут рассмотрены с момента заключения соответствующего контракта, подписание которое запланировано на первую декаду февраля 2019, сообщил о том, что запрашиваемые ответчиком электронные документы были направлены на электронную почту Фильченкова Ивана Евгеньевича и указал, что направляет в адрес ответчика все необходимые технические условия.

В письме от 06.02.2019 исх. N 25-Р ответчик указал, что при проведении земляных работ были обнаружены линии связи ООО "ДонТехСвязь", которые не учтены в проекте и отсутствуют решения по их выносу.

Относительно выноса сетей связи, истец в письме от 15.02.2019 вх. N 59-46-572 сообщил ответчику о том, что МКУ "УКС" направил в адрес ООО "ДонТехСвязь" обращение о выдаче технических условий, а также сообщил ответчику о том, что он вправе выполнять другие работы основного периода, а именно разработку котлована, устройство монолитных железобетонных конструкций подземной части здания, гидроизоляцию конструкций, обратную засыпку пазух котлована.

Письмом от 07.06.2019 исх. N 198-Р, вх. N 59.46-1056 ответчик сообщил истцу о том, что им не получены ответы на следующие письма:

- о получении разрешения от Департамента благоустройства на проведения вырубки деревьев (исх. от 20.12.2018 N 484-Р, от 16.01.2019 N 11-Р, вх. N 59-46-1615 от 20.12.2018, вх.N 59-46-43 от 16.01.2019);

- о несоответствии координат участка в разделе ПЗУ и градостроительном плане, корректировке проектной документации (исх. от 27.12.2018 N 503-Р, от 16.01.2019 N 11-Р вх. N 59-46-1656 от 27.12.2018);

- о том, что в границы участка попадают зеленые насаждения (исх. от 27.12.18 N 503-Р, от 16.01.19 N 11-Р, от 06.02.19 N 24-Р, от 22.04.19 N 112-Р, вх. N 59-46-1656 от 27.12.2018, N 59-46-178 от 06.02.19);

- о выносе сетей ООО "ДТС", неучтенных в проектной документации (исх. от 06.02.19 N 25-Р, вх. N от 06.02.2019 N 59-46-177);

- о согласовании замены соединительных муфт (исх. от 22.04.19 N 112-P);

- о согласовании холодных швов с авторским надзором (исх. от 22.04.19 N 113-P);

- о предоставлении прайс-листов (исх. от 21.05.19 N 161-P);

- о неподписании сметы на временные здания и сооружения (электронное письмо от 20.03.2019);

- о неподписании исполнительной документации по разделу "Вынос кабеля 0,4 кВ" (исх. от 13.03.2019 N 71-Р).

Ответчик направил в адрес истца письмо от 05.07.2019 исх. N 240-Р, вх. N 59.46-1487 от 29.07.2019 с перечнем замечаний, требующих пояснений авторского надзора.

Письмом от 14.10.2019 исх. N 396-Р, вх. N 49.46-2130 ответчик направил в адрес истца на рассмотрение и согласование сметную документацию на включение и исключение.

В письме от 01.11.2019 вх. N 59.46-2358 ответчик сообщил истцу о том, что приостанавливает производство работ, поскольку истец систематически не предоставляет запрашиваемые ответчиком документы и информацию, необходимую для выполнения работ по контракту.

11.02.2021 между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" заключено соглашение о расторжении контракта, по условиям которого стоимость фактически выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ, необходимых для достижения цели контракта, составила 335010647 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 152516 руб. стороны прекратили.

Стороны пояснили, что работы на объекте полностью завершены.

Со ссылкой что работы по контракту выполнялись подрядчиком с нарушением промежуточных сроков, истцом исчислена неустойка по справкам формы КС-3 N 1 от 23.04.2019, N 2 от 23.05.2019, N 3 от 17.06.2019, N 4 от 19.07.2019, N 5 от 27.08.2019, N 6 от 08.10.2019, N 7 от 05.11.2019, N 8 от 25.11.2019, N 9 от 12.12.2019, N 11 от 16.12.2019, а также с 17.12.2020 по 30.12.2020 на общую сумму 15027937,7 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика 10.02.2021 (исх. N 59.46-615) направлена претензия с требованием оплатить задолженность по неустойке, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 11.12.2018 N 66 в сумме 15027937,7 руб. за период с 12.01.2019 по 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5 контракта).

Как указано выше, сторонами согласованы графики производства работ и работы подлежали выполнению до 30.12.2020 (т. 4 л.д. 129).

В период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года ответчиком выполнялись работы на объекте, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 за период с 23.04.2019 по 16.12.2020 N 1-141.

Правительством Ростовской области 29.12.2020 выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, 30.12.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что подрядчиком работы завершены в согласованный сторонами срок и в полном объеме.

В отношении указания на акт от 30.04.2021 контрольно-счетной палаты города Ростова-на-Дону по результатам проведенной проверки полноты, результативности и целевого использования бюджетных средств, направленных на строительство здания детской поликлиники, судом первой инстанции установлено, что согласившись с данным актом и выявленными контрольным органом недостатками, общество произвело возврат денежных средств в бюджет города и между сторонами были подписаны акты формы КС-2 N 142-148 с отрицательными объемами работ с целью исключения данных работ из стоимости фактически выполненных и принятых истцом работ.

Кроме того, суд отмечает, что зафиксированные в представленных актах N 142-148 отрицательные объемы работ и согласие ответчика с данными нарушениями, выразившиеся в подписании отрицательных актов формы КС-2 и возвратом денежных средств в бюджет города, не свидетельствуют о нарушении обществом сроков выполнения работ.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами графика производства работ на выполнение работ по объекту: "Строительство детской поликлиники в Железнодорожном районе по ул. Профсоюзной", в соответствии с которыми работы подлежали выполнению до 30.12.2020 (т. 4 л.д. 127, л.д. 129) оснований для начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту не имеется.

Довод заявителя о том, что срок производства работ им не мог продлеваться в силу требований закона и согласование нового графика производства работ, в соответствии с которыми работы подлежали выполнению до 30.12.2020 (т. 4 л.д. 127, л.д. 129) не было оформлено посредством заключения дополнительного соглашения, а значит срок не продлен, рассмотрен и обоснованно отклонен судом.

При заключении спорного контракта от 11.12.2018 N 66 стороны в пункте 3.1 определили, что общая продолжительность выполнения работ составляет 11,4 месяца.

Заключив дополнительное соглашение N 1 от 15.04.2019, которым контракт дополнен приложением N 4а: "График производства работ по месяцам" стороны фактически определили дату выполнения работ (20.11.2019), которая соответствует условиям контракта - пункту 3.1.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 71-ФЗ) часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ дополнена пунктом 9, в соответствии с которым, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Предметом спорного контракта является выполнение строительных работ.

Материалами дела подтверждено, что имелись место независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Соответственно, у сторон имелись правовые основания для изменения срока исполнения контракта, что и было осуществлено сторонами посредством согласования нового графика производства работ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом споре не подлежит применению пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, так как спорный контракт заключен 11.12.2018.

Пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ, при этом график производства работ (т.4 л.д. 129) направлен письмом от 21.10.2020, получен 22.10.2020 и согласован в отношении периода с 21.10.2020 по 30.12.2020.

Таким образом график производства работ согласован сторонами после введения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В связи с изложенным, указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом установлено, что оснований для начисления пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по спорному контракту также не имеется.

При разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель отождествляет понятия "этапы работ" и "промежуточные сроки".

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

В пункте 5.1 спорного контракта стороны указали, что подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом контракта с использованием товаров, товарных знаков, конкретных показателей, в соответствии с проектной, рабочей документацией, графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам и условиями контракта в обусловленный контрактом срок.

Согласно пункту 3.6 контракта передача работы оформляется актом приемки объекта капитального строительства, подписываемым подрядчиком и заказчиком.

В пункте 3.4 спорного контракта стороны также условились, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит к муниципальному заказчику с момента исполнения обязанности подрядчика по передаче работы муниципальному заказчику (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Из анализа положений заключенного сторонами контракта, графиков выполнения работ (т. 1 л.д. 26, т. т. 4 л.д. 127, л.д. 129), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

Судом обоснованно сделан вывод, что поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту в спорные периоды.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заказчиком просрочка кредитора ввиду длительного согласования заказчиком изменений проектной документации, необходимости получения у заказчика разрешения на снос зеленых насаждений и технических условий относительно линий связи ООО "ДонТехСвязь.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 16.01.2019 (исх. N 11-Р, вх. N 59-46-43 от 16.01.2019) о том, что для вырубки деревьев на объекте ему необходимо соответствующее разрешение от Департамента благоустройства на проведения вырубки.

Повторное письмо о необходимости получения разрешения на вырубку деревьев было направлено ответчиком 07.06.2019 исх. N 198-Р, вх. N 59.46-1056.

Истец указывает, что разрешение на вырубку деревьев не было выдано ответчику и снос зеленых насаждений произведен обществом незаконно, о чем составлен акт обследования зеленых насаждений от 16.09.2019 (т. 5 л.д. 50), в котором указано на несанкционированное уничтожение 197 деревьев.

Учитывая изложенное, заказчиком не получена документация, необходимая для выполнения работ, предусмотренных контрактом, а действия подрядчика в данном случае направлены на соблюдение сроков выполнения работ по контракту.

В письме от 06.02.2019 исх. N 25-Р ответчик указал, что при проведении земляных работ были обнаружены линии связи ООО "ДонТехСвязь", которые не учтены в проекте и отсутствуют решения по их выносу.

Повторное письмо о необходимости выноса линий связи ООО "ДонТехСвязь" было направлено ответчиком 07.06.2019 исх. N 198-Р, вх. N 59.46-1056.

В ответ на претензию истца, ответчик в письме от 09.07.2019 указывает на то, что решения по выносу линий связи ООО "ДонТехСвязь" так и не было получено ответчиком, а отсутствие данного решения мешает производству работ по устройству подпорных стенок.

Ответчик также направлял в адрес истца письма о несоответствии координат участка в разделе ПЗУ и градостроительном плане и необходимости корректировки проектной документации (письмо от 16.01.2019 исх. N 11-Р, вх. N 59-46-43 от 16.01.2019, от 07.06.2019 исх. N 198-Р, вх. N 59.46-1056, письмо от 09.07.2019).

Кроме того, письмом от 01.11.2019 вх. N 59.46-2358 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ в связи с тем, что истец не предоставляет запрашиваемые ответчиком документы и информацию, необходимую для выполнения работ по контракту.

Отсутствие решений по данным вопросам затрудняло выполнение подрядчиком работ на объекте, заказчик своим бездействием способствовал увеличению сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, ответчик не мог в полной мере выполнять работы по контракту в период с 16.01.2019 по 09.07.2019 (175 дней), соответственно, с учетом вышеприведенных разъяснений на указанный период (175 дней) продлевается согласованный сторонами срок выполнения работ по контракту (с 30.12.2020 - дата согласована сторонами графика - т. 4 л.д. 127, л.д. 129), что также подлежит учету при определении надлежащего срока исполнения обязательств по контракту.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-9422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина