Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф08-13321/21 по делу N А53-9422/2021

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Дело N А53-9422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) - Миронова А.А. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (ИНН 2308083966, ОГРН 1022301221931) - Деревянко О.В. (доверенность от 14.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А53-9422/2021, установил следующее.

МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - общество) о взыскании 15 027 937 рублей 70 копеек неустойки с 12.01.2019 по 30.12.2020 по муниципальному контракту от 11.12.2018 N 66.

Решением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не приняли доводы истца и документы, подтверждающие, что работы на объекте велись ответчиком с нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом, по вине подрядчика. Письмами от 17.06.2020, 24.07.2020, 21.10.2020 с приложением графиков производства работ на определенный период подрядчик представлял заказчику информацию о намерении, предполагаемых сроках и видах невыполненных работ. Суды оставили без внимания доводы, опровергающие выводы судов об имеющихся у ответчика препятствиях к своевременному исполнению обязательств по договору. Подрядчик фактически не приостанавливал выполнение работ. Суды не приняли во внимание и неверно оценили заключение Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону в виде акта от 30.04.2021.

Представитель заявителя отказался от проведения судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.12.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 66, согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту "Строительство детской поликлиники в Железнодорожном р-не по ул. Профсоюзной", сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость выполнения работ является твердой и составляет 335 025 863 рубля (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020 N 2).

Оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ формы N КС-2, в течение тридцати дней после подписания муниципальным заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 (пункт 2.5 контракта).

Общая продолжительность выполнения работ составляет 11,4 месяца. Муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документации, разрешение на строительство, по акту приема-передачи - строительную площадку. Проектная и рабочая документации передаются подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта. Строительная площадка передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Разрешение на строительство передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Начало выполнения работ - с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику строительной площадки (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения подрядчиком работ установлены графиком производства и оплаты работ и графиком производства работ по месяцам (пункт 3.2 контракта).

Моментом завершения строительства объекта считать дату получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3.3 контракта).

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит к муниципальному заказчику с момента исполнения обязанности подрядчика по передаче работы муниципальному заказчику (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; пункт 3.4 контракта).

Обязательства подрядчика по передаче, а муниципального заказчика по приему работы считаются исполненными после получения заключения органа государственного строительного надзора, подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Срок действия контракта - с момента заключения контракта по 31.12.2019 (пункт 3.22 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом контракта, с использованием товаров, товарных знаков, конкретных показателей, в соответствии с проектной, рабочей документацией, графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам и условиями контракта в установленный контрактом срок (пункт 5.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней; пункт 9.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту от 15.04.2019 N 1 стороны дополнили контракт приложением N 4а "График производства работ по месяцам", согласно которому работы подлежали выполнению в срок до 20.11.2019, и приложениями N 5а "Виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, к исполнению своих обязательств по контракту".

В ходе выполнения работ по контракту стороны подписали дополнительные соглашения к контракту от 15.04.2019 N 1 и от 16.12.2020 N 2, которыми определялся порядок финансирования работ за счет средств бюджетов различных уровней.

Строительная площадка передана подрядчику по акту от 12.12.2018. В ходе выполнения обязательств по контракту стороны согласовали графики производства работ на выполнение работ по объекту, в соответствии с которыми работы подлежали выполнению до 30.12.2020 (т. 4, л. д. 127, 129).

С апреля 2019 года по декабрь 2020 года ответчик выполнял работы на объекте; данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 с 23.04.2019 по 16.12.2020 N 1 - 141.

Правительство Ростовской области 29.12.2020 выдало заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.12.2020.

В ходе исполнения обязательств по контракту стороны вели следующую переписку.

Письмом от 16.01.2019 ответчик сообщил истцу о неполучении от него ответов на письма о согласовании паспорта объекта (от 20.12.2018), получении разрешения от Департамента благоустройства на проведение вырубки деревьев (от 20.12.2018);

о назначении авторского надзора, несоответствии координат участка в разделе ПЗУ и градостроительном плане, корректировке проектной документации, предоставлении проекта и смет в электронной версии (от 27.12.2018), а также о том, что большинство разрешений и технических условий на подключение просрочены и требуют актуализации, на полигоне ООО "Суглинки" проводится подготовка к закрытию и рекультивации, отсутствуют зарегистрированные журналы для проведения общестроительных и специальных работ.

В ответ на письмо ответчика истец сообщил, что заявление на оформление разрешения на снос (пересадку, обрезку) зеленых насаждений подано в Управление благоустройства Железнодорожного района 17.12.2018, заказчик не возражает против установки предложенного обществом паспорта объекта в соответствии с требованиями проектной документации 209-2016-ПОС, все вопросы относительно авторского надзора будут рассмотрены с момента заключения соответствующего контракта, подписание которого запланировано на первую декаду февраля 2019 года, запрашиваемые ответчиком электронные документы направлены ему на электронную почту, и указал, что направляет в адрес ответчика все необходимые технические условия (письма от 17.01.2019 и 30.01.2019).

В письме от 06.02.2019 ответчик уведомил истца об обнаруженных при проведении земляных работ неучтенных в проектной документации линий связи ООО "ДонТехСвязь"; решение по их выносу отсутствует.

В письме от 15.02.2019 истец сообщил ответчику о направлении в ООО "ДонТехСвязь" обращения о выдаче технических условий, а также о том, что он вправе выполнять другие работы основного периода, а именно разработку котлована, устройство монолитных железобетонных конструкций подземной части здания, гидроизоляцию конструкций, обратную засыпку пазух котлована.

Письмом от 07.06.2019 ответчик уведомил истца о том, что он не получил ответы на следующие письма: о получении разрешения от Департамента благоустройства на проведение вырубки деревьев (от 20.12.2018, 16.01.2019); о несоответствии координат участка в разделе ПЗУ и градостроительном плане, корректировке проектной документации (от 27.12.2018, 16.01.2019); о том, что в границы участка попадают зеленые насаждения (от 27.12.2018, 16.01.2019, 06.02.2019, 22.04.2019); о выносе сетей ООО "ДонТехСвязь", неучтенных в проектной документации (от 06.02.2019);

о согласовании замены соединительных муфт (от 22.04.2019); о согласовании холодных швов с авторским надзором (от 22.04.2019); о предоставлении прайс-листов (от 21.05.2019); о неподписании сметы на временные здания и сооружения (электронное письмо от 20.03.2019) и исполнительной документации по разделу "Вынос кабеля 0,4 кВ" (от 13.03.2019).

Ответчик направил истцу письмо от 05.07.2019 с перечнем замечаний, требующих пояснений авторского надзора.

Письмом от 14.10.2019 ответчик направил истцу на рассмотрение и согласование сметную документацию.

В письме от 01.11.2019 ответчик сообщил истцу о приостановлении производства работ по причине систематического непредставления истцом запрашиваемых ответчиком документов и информации, необходимых для выполнения работ по контракту.

11 февраля 2021 года стороны заключили соглашение о расторжении контракта, по условиям которого стоимость фактически выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ, необходимых для достижения цели контракта, составила 335 010 647 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 152 516 рублей стороны прекратили.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту, в том числе промежуточных (по справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 с 23.04.2019 по 16.12.2019 N 1 - 11), учреждение начислило обществу неустойку с 12.01.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 15 027 937 рублей 70 копеек.

Претензия учреждения с требованием выплатить неустойку оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения и их переписку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, просрочка выполнения обществом работ в спорный период обусловлена неисполнением встречных обязательств учреждением (длительное согласование заказчиком изменений проектной документации, необходимость получения у заказчика разрешения на снос зеленых насаждений и технических условий относительно линий связи ООО "ДонТехСвязь" и т. д.; отсутствие решений по данным вопросам затрудняло выполнение подрядчиком работ на объекте, заказчик своим бездействием способствовал увеличению сроков выполнения работ), основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по контракту в спорные периоды отсутствуют, исполнение обязательств по контракту по частям в соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса не согласовано, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Несогласие учреждение с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А53-9422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина