Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 18АП-11462/21 по делу N А07-38601/2017

г. Челябинск

29 сентября 2021 г.

Дело N А07-38601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу N А07-38601/2017.

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны - Газизова Анжелика Равилевна (доверенность от 08.06.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного кредитора ООО ТД "Агроторг" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. по допущению нарушения, выразившегося в не передаче на реализацию дебиторской задолженности, порядок продажи которой установлен определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт, поскольку при вынесении определения от 07.07.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применена норма статьи 20.3 Закона о банкротстве, что является основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявила суду свою позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщён отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по мнению кредитора, конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. допущено нарушение, выразившееся в не передаче на реализацию дебиторской задолженности, порядок продажи которой установлен определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019.

Рассматриваю жалобу кредитора суд установил, что после утверждения Ахияртдиновой З.А. в качестве конкурсного управляющего общества "Уралдорстрой", ею были приняты меры к формированию конкурсной массы, в том числе путем установления дебиторской задолженности.

В результате совершения данных мероприятий была выявлена дебиторская задолженность ООО АПФ "Альшеевская" с суммой требований в размере 32 873 840,88 руб. и ООО АПФ "Тавричанка" с суммой требований в размере 44 474 435,00 руб., подтвержденных определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу А07-24332/2016 и от 22.08.2017 по делу А07-3845/2017.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве на разрешение собрания кредиторов 22.03.2019 года Ахияртдиновой З.А. были вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Уралдорстрой";

2. Утверждение начальной цены продажи лота N 1 "Дебиторская задолженность ООО "АПФ "Тавричанка" перед ООО "Уралдорстрой", подтвержденная определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу А07-3845/2017;

3. Утверждение начальной цены продажи лота N 2 "Дебиторская задолженность ООО "АПФ "Альшеевская" перед ООО "Уралдорстрой", подтвержденная определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу А07-24332/2016.

Собранием кредиторов от 22.03.2019 были приняты следующие решения:

- по первому вопросу - утвердить порядок продажи дебиторской задолженности ООО "Уралдорстрой";

- по второму вопросу - не утверждать начальную цену продажи лота N 1 "Дебиторская задолженность ООО "АПФ "Тавричанка" перед ООО "Уралдорстрой", подтвержденная определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу А07-3845/2017;

- по третьему вопросу - не утверждать начальную цену продажи лота N 2 "Дебиторская задолженность ООО "АПФ "Альшеевская" перед ООО "Уралдорстрой", подтвержденная определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу А07-24332/2016.

Конкурсным управляющим ООО "Уралдорстрой" 30.04.2019 было проведено повторное собрание кредиторов, в том числе по следующим вопросам:

1. Утверждение начальной цены продажи лота N 1 "Дебиторская задолженность ООО "АПФ "Тавричанка" перед ООО "Уралдорстрой", подтвержденная определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 г. по делу А07-3845/2017" (третий вопрос повестки собрания).

2. Утверждение начальной цены продажи лота N 2 "Дебиторская задолженность ООО "АПФ "Альшеевская" перед ООО "Уралдорстрой", подтвержденная определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 г. по делу А07-24332/2016" (четвертый вопрос повестки).

Однако, собрание кредиторов ООО "Уралдорстрой", состоявшееся 30.04.2019, поставленные по третьему и четвертому вопросам повестки, разрешены отрицательно, начальная цена продажи дебиторской задолженности ООО "АПФ "Тавричанка" и ООО АПФ "Альшеевская" не определена собранием кредиторов должника.

В этой связи, 21.05.2019 конкурсный управляющий Ахияртдинова З.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан за разрешением разногласий относительно установления начальной цены продажи выявленной дебиторской задолженности ООО "АПФ "Тавричанка" и ООО АПФ "Альшеевская".

Определением от 09.09.2019 утверждено Положение о порядке, сроков и условий продажи имущества (имущественных прав в приложении N 1) ООО "Уралдорстрой" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Уралдорстрой" Ахияртдиновой З.А.

Данное определение вступило в законную силу 23.09.2019.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу А07-24332/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в реестр требований кредиторов ООО АПФ Альшеевская" дополнительно были включены требования ООО "Уралдорстрой" на сумму 5 418 059 руб. и определением от 28.10.2019 по делу N А07-3845/2017 в реестр требований кредиторов ООО АПФ "Тавричанка" также дополнительно были включены требования ООО "Уралдорстрой" на сумму 5 418 059 руб.

Таким образом, общий размер дебиторской задолженности ООО АПФ "Тавричанка" перед должником составил 49 892 494 руб., а размер дебиторской задолженности ООО АПФ "Альшеевская" перед ООО "Уралдорстрой" - 39 291 900 руб.

21.10.2019, после принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 17.10.2019 по делу А07-24332/2016, конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. созвано собрание кредиторов должника, на которое был вынесен вопрос о внесении изменений в приложение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) ООО "Уралдорстрой", утвержденного определением Арбитражного суда РБ от 09.09.2019 по делу А07-38601/2017, в части увеличения размера и начальной стоимости дебиторской задолженности ООО АПФ "Альшеевская" и ООО АПФ "Тавричанка" на сумму 5 418 059 руб.

Собранием кредиторов предприятия-должника, состоявшегося 08.11.2019, данный вопрос разрешен не был. В связи с чем, в ноябре 2019 года вопрос об утверждении разногласий был направлен конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением от 06.02.2020 были разрешены данные разногласия и утверждены изменения N 1 в приложении N 1 к Положению о порядке, сроков и условий продажи имущества, ранее утвержденного определением суда от 09.09.2019 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Данное определение вступило в законную силу 20.02.2020.

Приведенным определением от 06.02.2020 установлено, что утверждение изменений к положению вызвано увеличением размера дебиторской задолженности ООО АПФ "Альшеевская" и ООО АПФ "Тавричанка" перед должником в рамках дел о банкротстве N А07-3845/2017 и по делу А07-24332/2016, что соответствует целям конкурсного производства.

Кроме того, определением об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, была дана оценка доводам иного кредитора - ООО АПФ "Соколы" о непринятии надлежащих мер по реализации дебиторской задолженности.

В рамках указанного обособленного спора суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. был разработан проект положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности. В качестве начальной стоимости продажи права требования к ООО АПФ "Альшеевская" была предложена номинальная стоимость в размере 32 873 840, 88 руб. и начальная стоимость продажи права требования к ООО АПФ "Тавричанка" на сумму 44 474 435 руб., указанных в соответствующих номинальной стоимости, указанной в определении от 16.10.2017 по делу А07- 3845/2017.

Суд принял во внимание, что на дату принятия вышеуказанного судебного акта от 17.06.2019, дебиторская задолженность ООО АПФ "Тавричанка" и ООО АПФ "Альшеевская" могла быть увеличена в связи с погашением ООО "Уралдорстрой", как поручителем по обязательствам названных дебиторов, задолженности перед ООО ТД "Агроторг" и ООО АПФ "Соколы", на общую сумму 9 367 721 руб., а соответствующие заявления уже находились на рассмотрении судов по делу А07-3845/2017 и А07-24332/2016.

В этой связи, суд в рамках названного обособленного спора пришел к выводу, что до окончания формирования размера дебиторской задолженности ООО АПФ "Тавричанка" и ООО АПФ "Альшеевская" перед ООО "Уралдорстрой" ее реализация не будет отвечать принципам разумности

Вышеуказанные обстоятельства установлены определениями от 17.06.2019 и от 06.02.2020 и являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства суд решил, что с момента вступления в законную силу определения от 06.02.2020, у конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. отсутствовала обязанность реализовывать дебиторскую задолженность в соответствии с порядком, утвержденным определением от 09.09.2019.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствует объективная возможность выставить вышеуказанную дебиторскую задолженность на торги ввиду того, что на рассмотрении суда находятся вопросы об исключении требований должника из реестра требований кредиторов ООО АПФ "Альшеевская" и ООО АПФ "Тавричанка" на сумму 5 418 059 руб., то есть вопросы, направленные на уменьшение размера дебиторской задолженности. Также суд учитывал отсутствие в конкурсной массе денежных средств, достаточных для проведения торгов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 6, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд первой инстанции оценил поведение управляющего с учетом вышеназванной правовой позиции, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Не соглашаясь с выводами суда, податель жалобы указал, что поскольку дебиторы ООО "АПФ "Альшеевская" и ООО "АПФ "Тавричанка" находятся в банкротстве, конкурсный управляющий могла проанализировать состояние указанных должников, наличие имущества и возможность получения денежных средств в ходе проведения процедур. Обратившись в суд для утверждения порядка реализации дебиторской задолженности указанных лиц, конкурсный управляющий, очевидно, сделала вывод о том, что взыскание в процедурах в банкротства будет безрезультатным.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается вынесение на повестку собрания кредиторов конкурсным управляющим вопросов о цене дебиторской задолженности и в связи с отсутствием эффективности данного механизма разрешения конкретного вопроса в рамках настоящего дела, конкурсный управляющий обратилась в суд за разрешением разногласий, что соответствует поведению добросовестного арбитражного управляющего, действующего исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц.

Также ООО "ТД "Агроторг" не согласно с позицией суда первой инстанции о том, что законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности, и по сути, ограничен сроком проведения процедуры и критериями разумности. По мнению заявителя, срок проведения процедуры зависит от реализации имущества и если конкурсный управляющий не передаст имущество на реализацию, то срок проведения процедуры может продлеваться бесконечно.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не реализация данной дебиторской задолженности не привела к затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку в ходе конкурсного производства управляющим реализуются иные меры конкурсного производства: осуществляется розыск имущества должника, оспариваются сделки и взыскивается дебиторская задолженность. Также на момент рассмотрения жалобы на конкурсного управляющего, судом не были разрешены вопросы об установлении в реестре требований кредиторов требований Гертье А.Г., ИП Юнусова И.Х. и ООО "Карьер-Управление".

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий бездействовала в течение года после утверждения порядка реализации имущества в окончательной форме, отклоняется поскольку вопрос об исключении требований должника к дебиторам ООО "АПФ "Альшеевская" и ООО "АПФ "Тавричанка" находящимся в банкротстве, не решен и в настоящее время, имеется не разрешенный спор. Соответственно, управляющий при наличии спора о размере дебиторской задолженности, выставляемой на торги не имела объективной возможности провести торги с указанием конкретного размера дебиторской задолженности ООО "АПФ "Альшеевская" и ООО "АПФ "Тавричанка".

Оспаривая выводы суда в части отсутствия денежных средств в конкурсной массе, податель жалобы указал, что на собраниях кредиторов, на которые выносились вопросы об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности, кредиторы не поддержали конкурсного управляющего в части определения цены реализации, а также внесения изменений в утвержденное положение о реализации имущества. Таким образом, конкурсный управляющий не вправе был рассчитывать на финансирование реализации имущества со стороны кредиторов, которые были не согласны с положением о его реализации. Довод суда о том, что конкурсный управляющий не получает фиксированное вознаграждение с февраля 2020 года и это риски деятельности арбитражного управляющего, при утверждении на процедуру банкротства надо предполагать, что у должника отсутствуют денежные средства, раз их недостаточно для погашения требований кредиторов.

Указанные доводы кредитора не влияют на существо рассматриваемой жалобы, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. по допущению нарушения, выразившегося в не передаче на реализацию дебиторской задолженности.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу N А07-38601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева