г. Саратов |
|
28 сентября 2021 г. |
Дело N А12-12063/2021 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2021 года (мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года) по делу N А12-12063/2021, принятого в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 1173443004778, ИНН 3460067994)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2016190/18 от 07.11.2018 за февраль 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСтрой", ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 2016190/18 от 07.11.2018 за расчетный период февраль 2021 года в сумме 71 066,69 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2021 по делу N А12-12063/2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 843 руб.
Арбитражный суд Волгоградской области по собственной инициативе изготовил мотивированное решение от 02.08.2021.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с жалобой и дополнениями к ней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, изложенных в дополнении заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом осуществлялась продажа электрической энергии потребителю в точках поставки, а именно, на контактных присоединениях во ВРУ котельной, расположенной по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пл. Труда, д.2, в свою очередь, ответчик использовал данную точку на основании заключенного договора аренды с собственником котельной - ООО "Стройдом", который расторгнут 28.12.2020. Таким образом, с 01.01.2021 ответчик не являлся фактическим потребителем электрической энергии, о чем был уведомлен истец.
ООО "ЭнергоСтрой" к дополнениям апелляционной жалобой приложены копии писем исх. 231 от 19.05.2021, исх. 2 от 19.01.2021, а также копия договора аренды N 2 от 28.12.2020 не заявив ходатайства о ее приобщении к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 06.09.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 13.08.2021.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 07.11.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2016190/18.
В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) - в разделе 6 договора.
Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию.
Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года поставлял ответчику электрическую энергию.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден не оспоренной ответчиком ведомостью СКУЭ (л.д. 77).
Ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 71 066,69 руб.
24.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.3.2021 N 67472, с требованием об оплате существующей задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, нормами ГК РФ, а также условиями заключенных договоров.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункта 4 Правил N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.
Из п.1 ст. 781 ГК РФ и п. 12 Правил N 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии по указанному в обоснование иска договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2016190/18 от 07.11.2018 за расчетный период февраль 2021 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленных договорами сроков.
Факт оказания услуг в указанные расчетные периоды и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией: сводными актами первичного учета электрической энергии, актами об оказании услуг, претензией истца, а также неоспоренными расчетами истца и иными материалами дела.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 71 066,69 руб. на момент вынесения резолютивной части решения в порядке упрощенного производства (09.07.2021) ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции счел требования истца доказанными по праву и размеру и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга за февраль 2021 года в размере 71 066,69 руб.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объеме, оснований для его переоценки данного вывода не имеется.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчик в спорный период (февраль 2021 года) не являлся фактическим потребителем поставленной электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, как являющиеся новыми доводами, которые не заявлялись им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивались и не исследовались судом.
Заявление новых доводов и предоставление новых доказательств в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не допустимо.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО "ЭнергоСтрой", поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение не произведена.
В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "ЭнергоСтрой", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2021 года (мотивированное решение от 02 августа 2021 года) по делу N А12-12063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.Ф. Котлярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-12063/2021
Истец: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ВОЛЖСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Ответчик: ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ"