Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 07АП-7913/21 по делу N А03-6902/2021

г. Томск

28 сентября 2021 г.

Дело N А03-6902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (N 07АП-7913/2021) и общества с ограниченной ответственностью "СибТехПром" (N 07АП-7913/2021) на решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6902/2021 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТехПром" (ИНН 2204071959, ОГРН 1142204004865), г. Барнаул, Алтайский край, общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (ИНН 2225184544, ОГРН 1172225032440), г. Барнаул, Алтайский край к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21- 313/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: Вихарева О.В. по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибТехПром" (далее - ООО "СибТехПром") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21-313/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело N А03- 7001/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - ООО "Газпром газораспределение Барнаул") к Управлению о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21-313/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 01.07.2021 дела N А03-6902/2021 и N А03-7001/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А03-6902/2021.

Решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что из представленных заявителем документов следовало, что планируется осуществить достройку дополнительного участка сети газораспределения, строительство новых участков сети газораспределения не является реконструкцией линейного объекта; увеличение протяженности объекта при строительстве новых участков газопровода не относится к реконструкции, поскольку не изменяет параметры существующего объекта; для строительства сети газораспределения необходимо получение технических условий на подключение объекта сети газораспредления к другой сети газораспределения; 09.11.2020 осуществлены два телефонных звонка на телефон, указанный в запросе, для уведомления заявителя о возврате документов без рассмотрения; материалами дела не подтверждается повторность совершения административного правонарушения; просит применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа.

ООО "СибТехПром" также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Указывает, что антимонопольным органом в нарушение статьи 4.4. КоАП РФ один административный штраф назначен за несколько административных правонарушений, совершенных в разное время, имеющих разный фактологический состав.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), антимонопольный орган с доводами апелляционных жалоб не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей обществ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес Управления поступили письменные обращения ООО "СибТехПром" (вх. N 2015793, N 2015794 от 18.12.2020) по поводу незаконности и необоснованности действий ООО "Газпром газораспределение Барнаул".

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что действия ООО "Газпром газораспределение Барнаул", выразившиеся в направлении письма о возврате документов без рассмотрения от 09.11.2020 исх. N ООПУ0375 за пределами срока, а также в необоснованном возврате запросов ООО "СибТехПром" от 03.11.2020 (вх. ЗТУ- 000379), от 27.11.2020 (вх. ЗТУ-000423) на выдачу технических условий для реконструкции сети газоснабжения без рассмотрения, противоречат пунктам 12, 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), тем самым образуют состав административного правонарушения и влекут ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

13.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 022/04/9.21-313/2021 и 27.04.2021 вынесено постановление о привлечении ООО "Газпром газораспределение Барнаул" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" и ООО "СибТехПром" обратились в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для снижения размера административного штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами N 1314.

В силу пункта 6 Правил N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Из пункта 12 Правил N 1314 следует, что в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Как следует из пункта 13 Правил N 1314, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия, либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

03.11.2020 ООО "СибТехПром" направило запрос (вх. N ЗТУ-000379) в ООО "Газпром газораспределение Барнаул" о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в связи с реконструкцией объекта "Газоснабжение жилых домов по ул. Лермонтова, ул. Лесная поляна в г.Бийске Алтайского края".

09.11.2020 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" письмом за исх. N ООПУ0375 о возврате документов без рассмотрения проинформировало ООО "СибТехПром" о том, что из представленных к запросу документов усматривается строительство сетей газораспределения, а не реконструкция существующих сетей.

11.11.2020 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" уведомило ООО "СибТехПром" о возможности получения письма за исх. N ООПУ0375.

27.11.2020 ООО "СибТехПром" направило в ООО "Газпром газораспределение Барнаул" повторный запрос (вх. ЗТУ-000423) о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в связи с реконструкцией вышеуказанного объекта газоснабжение жилых домов по ул. Лермонтова, ул. Лесная поляна в г.Бийске Алтайского края".

01.12.2020 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" письмом за исх. N МО-000460 о возврате документов без рассмотрения также проинформировало ООО "СИбТехПром" о том, что из представленных к запросу документов усматривается строительство сетей газораспределения, а не реконструкция существующих сетей.

С целью подтверждения права собственности на реконструируемый объект сети газораспределения, ООО "СибТехПром" был приложен соответствующий документ в виде выписки из ЕГРН о праве собственности на объект "Газоснабжение жилых домов по ул. Лермонтова, ул. Лесная Поляна".

ООО "СибТехПром" в установленном законом порядке предоставило в газораспределительную организацию комплект документов в соответствии с пунктами 7,8 Правил N 1314.

С учетом вышеуказанного, в соответствии с пунктом 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязано было определить и предоставить заявителю технические условия, либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Антимонопольным органом установлено, что технические условия или мотивированный отказ в их выдаче не были направлены ООО "СибТехПром".

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из информации, представленной ООО "СибТехПром" в антимонопольный орган следует, что Обществом принято решение о проведении работ, которые влекут за собой увеличение протяженности и мощности объекта, следовательно, подпадают под понятие реконструкции.

Действия ООО "Газпром газораспределение Барнаул", выразившиеся в направлении 09.11.2020 письма о возврате документов без рассмотрения исх. N ООПУ0375 за пределами установленного срока, а также в необоснованном возврате запросов ООО "СибТехПром" от 03.11.2020 (вх.ЗТУ-000379), от 27.11.2020 (вх.ЗТУ-000423) на выдачу технических условий для реконструкции сети газоснабжения без рассмотрения, противоречат пунктам 12, 13 Правил N 1314, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы ООО "Газпром газораспределение Барнаул" о том, срок направлении документов не пропущен, так как 09.11.2020 были совершены два телефонных звонка на телефон, указанный в запросе, для уведомления ООО "СибТехПром" о возврате документов без рассмотрения, однако ООО "СибТехПром" не ответил на звонки, отклонены судом первой инстанции, поскольку не представляется возможным сделать вывод, о том, что данные звонки были сделаны по заявке ООО "СибТехПром, кроме того, записи телефонного разговора по данным звонкам обществом суду не представлены.

Кроме того, в соответствии с положениями Правил N 1314 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" возвращает запрос ООО "СибТеПром" с приложенными к нему документами без рассмотрения, что не возможно сделать посредством телефонного разговора.

Диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением Управления от 07.08.2019 N 022/04/9.21-418/2019 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 N 022/04/9.21- 418/2019 вступило в законную силу 01.06.2020.

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13097/2019 требования ООО "Газпром газораспределение Барнаул" о признании и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21-418/2019 об административно правонарушении оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-13097/2019 решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-13097/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром газораспределение Барнаул" - без удовлетворения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 1314 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Апеллянт в жалобе ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже установленного санкцией размера.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Апелляционный суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Достаточных доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом положении общества повлечет за собой для общества необратимые финансовые последствия, заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Таким образом, назначение наказания в виде штрафа в размере 600000 руб., при установленном размере штрафа, предусмотренном указанной нормой, от 600000 руб. до 1000000 руб., признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Довод ООО "СибТехПром", приведенный в жалобе, относительно того, что антимонопольным органом при назначении административного наказания не учитывалось то, что ООО "Газпром газораспределение Барнаул" совершено два правонарушения, не может быть принят судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела N 022/04/9.21-313/2021, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" совершено одно противоправное действие (нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314).

В данном случае нарушения Правил N 1314 допущены ООО "Газпром газораспределение Барнаул" при подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, принадлежащих одному лицу (ООО "СибТехПром") и посягают на одни и те же защищаемые государством общественные отношения.

То обстоятельство, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении нарушения выявлены по материалам двух заявлений, касаются разных пунктов Правил N 1314, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Поскольку выявленные в деянии ООО "Газпром газораспределение Барнаул" нарушения Правил N 1314 не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на различные эпизоды одного правонарушения управление пришло к верному выводу о возможности в данном конкретном случае квалифицировать деяния общества в качестве единого правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6902/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" и общества с ограниченной ответственностью "СибТехПром"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина