Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-50389/21 по делу N А40-80043/2019

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-80043/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ХП "Алекс Парк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-80043/19, принятое судьей А.А. Свириным, о возращении жалобы ХП "Алекс Парк" на действия конкурсного управляющего, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эскорт-Центр",

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-80043/19-95-94 в отношении ООО "Эскорт-Центр" (ИНН: 7730002050, ОГРН: 1147748137998; адрес: 121087, город Москва, проезд Багратионовский, дом 7, корпус 20В) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович (ИНН: 500100438708, СНИЛС: 001-879-116 36) - член Союза СРО "СЭМТЕК".

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 25.06.2021 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступила жалоба ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНРЕСТВА "АЛЕКС ПАРК" на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы 07 июля 2021 года жалоба ХП "Алекс Парк" на действия конкурсного управляющего возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ХП "Алекс Парк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы 07 июля 2021 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

ХП "Алекс Парк" перечислило денежные средства в размере 14 783 220 руб. 00 коп. в счет задатка для участия в торгах ООО "ОРГТОРГ" платежным поручением N 297 от 17.06.2021 и подало заявку на участия в торгах N 0004701 по лоту N 1, которая была зарегистрирована 17 июня 2021 года в 17:50, т.е. на шестом периоде проведения торгов.

Протоколом N 3848-1 "О результатах проведения открытых торгов по лоту N 1" от 17 июня 2021 года, подписанный организатором торгов 17 июня 2021 года в 18:33, организатор торгов отменил торги по лоту публичного предложения в электронной форме и указал следующую причину: Торги отменены по поручению конкурсного управляющего.

ХП "Алекс Парк" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, полагая, что действия конкурсного управляющего по отмене торгов являются незаконными, подлежит отмене решение о снятии с торгов лота N 1, отмене протокола N 3848-1 "О результатах проведения открытых торгов по лоту N 1" от 17 июня 2021 года, предоставления участникам торгов возможности внесения задатка на участие в торгах, возобновления торгов с даты отмены и проведения процедуры торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу правовой позиции, указанной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Вместе с тем непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (данные разъяснения изложены в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Изложенное означает, что лицо, права которого могут быть затронуты торговой процедурой, действиями конкурсного управляющего как организатора торгов, может обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве с соответствующим заявлением.

Оспаривание действий конкурсного управляющего должником должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующее заявление.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в рассмотрении требования, в чью правовую сферу оспариваемые действия, сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение они могут повлиять (на такое понимание заинтересованности указано, в том числе, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-0-0).

В абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

ХП "Алекс Парк" является потенциальным участником торгов, перечислившим задаток.

Участник торгов приобретает определенные права в ходе реализации имущества должника и этим правам корреспондируют обязанности арбитражного управляющего в частности по заключению договора и передаче имущества с победителем торгов, а потому потенциальный участник торгов, их победитель, вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Изложенная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-80043/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов