Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 11АП-13623/21 по делу N А65-12119/2021

гор. Самара

29 сентября 2021 г.

Дело N А65-12119/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клевер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26 июля 2021 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

по делу N А65-12119/2021 (судья Панюхина Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер", г. Казань (ОГРН 1201600037539, ИНН 1656113955)

о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения:

N п/п	Название	Исполнитель	Автор текста и музыки	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	"Зацепила"	Пирожков Артур	Ковальский Денис Вячеславович	Ковальский Денис Вячеславович Адрес: 107207, г. Москва, Щёлковское шоссе, д. 77, корпус 3, кв.24	20 000 руб.
2.	"Не мешай (NBA)"	RSAC	Бондарев Денис Александрович	Савельева Елена Борисовна Адрес: 125195, г. Москва, ул. Беломорская, д. 26, кв. 47	20 000 руб.
3.	"Держи"	Билан Дима	Ковальский Денис Вячеславович	Ковальский Денис Вячеславович Адрес: 107207, г. Москва, Щёлковское шоссе, д. 77, корпус 3, кв.24	20 000 руб.
4.	"Пчеловод"	группа Rasa	Шейко Дарья Игоревна	Шейко Дарья Игоревна Адрес: 117208, г. Москва, ул. Чертановская, д. 3, корпус 1, кв. 171	20 000 руб.
			Поплеев Виктор Александрович	Поплеев Виктор Александрович Адрес: 662173, РФ, Красноярский край, г. Ачинск, п. Горный, ул. Центральная, д. 23
5.	"Dance monkey"	Tones And I	Toni Watson	APRA (ОКУП) Адрес: Australia, 2007 NSW Ultimo street Mountain, 16	20 000 руб.

Определением от 31.05.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 26.07.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением в виде резолютивной части от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично в сумме 50 000 руб.00 коп., в остальной части в иске отказано.

В арбитражный суд от ответчика 28.07.2021 поступило заявление, на основании которого изготовлено мотивированное решение от 02.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Клевер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12119/2021, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что размер исковых требований завышен.

Считает, что судебный акт вынесен с нарушением действующего законодательства, является незаконным и необоснованным по доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе, повторяющим доводы отзыва, представленного в суде первой инстанции и исследованного судом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 23 сентября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в установленный судом срок, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, сроком действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО "Российское Авторское Общество" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

20.07.2020 представителем истца с целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества осуществлена видеозапись покупки товара - газированного напитка в магазине "Арыш Мае", находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Азата Аббасова, д. 8, в подтверждение представлен кассовый чек от 20.07.2020 на сумму 39 руб., указан продавец - ООО "Клевер" ИНН 1656113955 (л.д.65).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1225, 1229, 1233, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1253, 1256, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Как следует из видеозаписи, вход в помещение бесплатный, в нем располагается магазин "Арыш Мае", в дату записи организовано мероприятие по открытие магазина с проведением розыгрыша, магазином осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 24.07.2020, составленному Хайрутдиновым Зуфаром Гильмутдиновичем, установлено, что на ней записаны следующие охраняемые музыкальные произведения:

N	Наименование произведения	Автор текста	Автор музыки
1.	"Зацепила", время звучания на записи, 05.25-07.54	Ковальский Денис Вячеславович	Ковальский Денис Вячеславович
22.	"Не мешай (NBA)", время звучания на записи, 33.01-34.28	Бондарев Денис Александрович	Бондарев Денис Александрович
3.	"Держи", время звучания на записи, 34.56-37.08	Ковальский Денис Вячеславович	Ковальский Денис Вячеславович
4.	"Пчеловод", время звучания на записи, 42.05-43.05	Поплеев Виктор Александрович	Шейко Дарья Игоревна
5.	"Dance monkey", время звучания на записи, 46.15-47.19	Toni Watson - общество APRA (Австралия)	Toni Watson - общество APRA (Австралия)

Факт исполнения указанных произведений подтверждается актом расшифровки записи музыкальных произведений от 24.07.2020, видеозаписью контрольного прослушивания, кассовым чеком от 20.07.2020.

Доводы ответчика о том, что публичное воспроизведение музыкальных произведений внутри магазина не осуществлялось, а прилегающая к многоквартирному жилому дому территория является собственностью собственников многоквартирного дома и обслуживается управляющей организацией, из представленной истцом видеозаписи невозможно установить, откуда исходит воспроизведение музыкальных произведений, звук мог исходить из транспортных средств, припаркованных возле жилого дома суд первой инстанции обоснованно отклонил в силу следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

На видеозаписи зафиксирован факт публичного исполнения произведений в помещении, а также на прилегающей территории магазина "Арыш Мае", находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Азата Аббасова, д. 8, а именно:

Техническое средство музыкальная колонка черного цвета установленная на треноге электрический провод музыкальной колонки ведет в открытое окно магазина "Арыш Мае" (время на видеозаписи 02.29-02.51),

Ведущий в футболке белого цвета с надписью "Арыш Мае" (время на видеозаписи 02.52-03.03),

Ведущий говорит о розыгрыше среди покупателей магазина "Арыш Мае" (время на видеозаписи 07.54-08.12),

Ведущий говорит: "Уважаемый покупатели мы рады видеть Вас в наших обновленных магазинах, о широком выборе продуктов отличного качества по выгодным ценам "Арыш Мае" территория честных цен" (время на видеозаписи 12.54-13.10).

Факт осуществления деятельности в помещении и публичного исполнения произведений непосредственно Ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью "Клевер" ОГРН 1201600037539, ИНН 1656113955, а именно получение чека от 20 июля 2020 года, за покупку товара выданного от имени Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Клевер" ОГРН 1201600037539, ИНН 1656113955 (время на видеозаписи 09.47-10.58).

Истцом предъявлены требования к ответчику как к лицу, организовавшему публичное исполнение произведений при проведения мероприятия в честь празднования дня рождения принадлежащего ему магазина.

Факт оплаты закреплен чеком, в котором прямо указано наименование юридического лица: ООО "Клевер" и дата - 20.07.2020.

Следовательно, предпринимательскую деятельность на спорной территории осуществляет именно ООО "Клевер".

Кроме того, ответчик фактически и документально подтвердил факт публичного исполнения произведений непосредственно ответчиком, указав что общество с ограниченной ответственностью "Клевер" ОГРН 1201600037539, ИНН 1656113955, арендует площадь 78,4 кв.м. для использования под магазин, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Азата Аббасова, д. 8, что подтверждается договором аренды нежилого помещения N 1030/0106 от 01.06.2020, заключенного между ИП Хамитовым М.Р. и ответчиком.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения подтверждается материалами дела.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела и потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо, квитанция об отправлении.

Так истцом в адрес ответчика было направлено письмо претензия исх. N 14/20-19 от 22.12.2020 (л.д.15-16), с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения по адресу юридического лица ответчика, указанного в ЕГРЮЛ, а именно 420004, РТ, г. Казань, ул. Ново-Светлая, д. 22, помещение 1102, доказательством тому служит почтовый конверт, направленный в адрес ответчика (л.д.147), таким образом, претензионный порядок при подаче искового заявления в суд истцом соблюден.

То обстоятельство, что истцом в претензии указано на нарушение 7 объектов авторского права, а в иске указано на меньшее количество нарушений: в отношении 5 музыкальных произведений никак не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Суд обращает внимание ответчика, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонами возможности разрешить спор мирным путем, при этом в данном случае правовая позиция ответчика при разрешении спора не свидетельствует о возможности достижения между сторонами соглашения по урегулированию спора; в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по выплате компенсации, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд с настоящим иском является необоснованным.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Арбитражным судом установлено, что 20.07.2020 публичное исполнение пяти музыкальных произведений было осуществлено ответчиком, поскольку электрический провод музыкальной колонки ведет в открытое окно магазина "Арыш Мае" (время на видеозаписи 02.29-02.51), принадлежащего ответчику.

Суд первой инстанции, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении магазина.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принял указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 года по делу N А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу N А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу N А53-35230/2012).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технического средства, работающего из магазина, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 5 музыкальных произведений.

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению N 4 Авторского совета РАО Протокол N 2 от 03.09.2019.

Суд первой инстанции, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о возможности снижения суммы компенсации до 50000 рублей, из расчета 10000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

При этом, размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений.

Довод ответчика об отсутствии у истца права выступать от имени правообладателей опровергается материалами дела.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям, п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Истцом в материалы дела представлены сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС, содержащие сведения об авторах музыкальных произведений, воспроизводимых ответчиком (л.д.32, 36, 46, 50, 54), договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 11.03.2020 с автором Ковальским Д.В. (л.д.33-35), договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 12.07.2017 с автором Поплеевым В.А. (л.д.51-53), договор о взаимном представительстве интересов в области "малых прав" между РАО и Аустралазийской ассоциации по охране прав авторов при публичном исполнении с дополнительным соглашением (л.д.55-61), лицензионный договор N 1-А о предоставлении права использования произведений (исключительная лицензия) от 01.02.2018 с приложениями между лицензиаром Бондаревым Д.А и лицензиатом ИП Савельевой Е.Б. (л.д.37-43), в свою очередь между РАО и ИП Савельевой Е.Б. заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 27.08.2019 (л.д.43-45), учитывая, что Бондаревым Д.А. передана ИП Савельевой Е.Б. исключительная лицензия, возражения ответчика в части отсутствия у истца полномочий по управлению правами правообладателей на коллективной основе судом отклоняются.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в отсутствие доказательств иного, а также доказательств признания данных соглашений недействительными, либо утратившими силу, у суда отсутствуют сомнения в наличии у истца соответствующих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика правомерно отнесены расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

Доказательства, подтверждающие заключение лицензионных договоров с правообладателями музыкальных произведений, а также получение ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что публичное исполнение музыкальных произведений является незаконным и нарушающим исключительные права авторов на музыкальные произведения.

Данная позиция суда следует разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных Президиумом ВС РФ 23.09.2015 (Определение ВС РФ от 12.03.2013 N 24-КГ 13-1, Постановление СИП от 03.09.2014 по делу N А55-17979/2013).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца полномочий на осуществление деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, а также факта нарушения прав истца на объекты интеллектуального права (авторских прав) действиями ответчика по исполнению музыкальных произведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик в установленные судом сроки представил возражение на иск, в котором указал о том, что размер заявленной истцом компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, воспользовавшись своим правом на снижение размера компенсации, и приняв во внимание довод ответчика в отзыве на иск о несоразмерности компенсации, учитывая, однократный характер нарушения интеллектуальных прав ответчиком, что оно совершено впервые, обоснованно снизил размер взыскиваемой компенсации до минимального, предусмотренного действующим законодательством и удовлетворил исковые требования.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств по правилам статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него права использования спорных музыкальных произведений без согласия правообладателя, что является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы (оплачены платежным поручением N 2162 от 04.08.2021).

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26 июля 2021 года (мотивированное решение от 02 августа 2021 года) по делу N А65-12119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Дегтярев