Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 11АП-14324/21 по делу N А65-9368/2021

г. Самара

29 сентября 2021 г.

Дело N А65-9368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу N А65-9368/2021 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ИНН 1651020150)

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,

третьи лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437),

- Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы N 11 по Республике Татарстан,

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи;

об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным внесения МРИ ФНС N 18 по РТ в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Астиком"; об обязании МРИ ФНС N 18 по РТ исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Астиком" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2021 г. в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу с Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на надлежащего ответчика - Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, чьи действия оспаривает истец. Тем же определением суда Управление федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено в качестве третьего лица по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы N 11 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу N А65-9368/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела от МРИ ФНС N 18 по РТ, МРИ ФНС N 11 по РТ и УФНС по РТ поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу N А65-9368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от УФНС по РТ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан из Межрайонной ФНС России N 11 по Республике Татарстан поступили следующие документы:

- справка N 175-С от 06.02.2020 г. об отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "Астиком", последняя операция по банковскому счету N 40702810603000030797 проводилась 24.04.2018 г.,

- справка N 175-О от 06.02.2020 о непредставлении юридическим лицом - ООО "Астиком" в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой последняя дата предоставления отчетности юридическим лицом осуществлялась 25.07.2018 г.

В связи с этим, Межрайонной ИФНС России N 18 было принято решение N 1791 от 02.03.2020 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Астиком" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение о предстоящем исключении ООО "Астиком" (ОГРН 1111651007621) было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 (776) от 04.03.2020 (запись N 1028).

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "Астиком", подлежащих направлению в регистрирующий орган в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ, в налоговый орган не поступили.

26.06.2020 г. в ЕГРЮЛ ответчиком была внесена запись за государственным номером 2201600780478 о прекращении юридического лица ООО "Астиком" (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица).

Истец указывает и материалов дела усматривается, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" является стороной исполнительного производства N 145786/18/16041-ИП от 19.10.2018 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан Асылгараевой А.Х. в отношении ООО "Астиком" на основании исполнительного листа по делу NА65-11142/2018 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 г.

Об исключении ООО "Астиком" из ЕГРЮЛ истец узнал из ответа Отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, в котором указано, что исполнительное производство прекращено по п.7 ч.2 ст.43 "Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

24.02.2021 г. за номером 17/ТО/63/10 961 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан истцом была направлена жалоба на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан об исключении ООО "Астиком" из ЕГРЮЛ.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан жалоба осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Республике Татарстан" в суд заявленными требованиями.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Обжалуя решение МРИ ФНС N 18 по РТ, истец считает, что данное решение Межрайонной инспекцией налоговой службы по Республике Татарстан N 18 является незаконным в связи с тем, что истец является стороной исполнительного производства N 145786/18/16041-ИП от 19.10.2018 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Асылгараевой А.Х. в отношении ООО "Астиком" на основании исполнительного листа по делу NА65-11142/2018 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 г.

На момент принятия ответчиком решения имелись общедоступные сведения о наличии судебного спора о взыскании с юридического лица задолженности и регистрирующий орган должен был учесть данное обстоятельство, так как прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке в период осуществления судебного разбирательства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, а в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2015 N 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Истец также полагает, что ответчиком нарушен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, установленного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказ ФНС РФ от 16.11.2005 N САЭ-3-09/59@ (ред. от 23.06.2006) "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие неисполненных обязательств ООО "Астиком" перед истцом по решению Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11142/2018 на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 145786/18/16041-ИП от 22.06.2018 г., не является основанием для признания ООО "Астиком" платежеспособным юридическим лицом и в материалы дела истцом не представлены доказательства какой-либо платежеспособности ООО "Астиком" и что восстановление в правах ООО "Астиком" может помочь истцу во взыскании с него задолженности. С момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 31.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения ООО "Астиком" из ЕГРЮЛ не поступило. Проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, истец имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ. Поскольку истец не воспользовался своим правом заявить своевременно возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Астиком" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из положений статьи 21 Закона N 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд первой инстанции установил, что у ООО "Астиком" перед ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Республике Татарстан" имеется задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 по делу N А65-11142/2018. Истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда, который предъявлен к исполнению.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, ООО "Астиком" формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Принятие всех необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа возможно лишь в случае если должник будет являться правоспособным юридическим лицом.

Исключение регистрирующем органом в административном порядке (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ) должника - ООО "Астиком" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежной суммы (т.е. имеющего гражданско-правовые обязательства) противоречит принципу получения реальной судебной защиты, обеспечению эффективного восстановления в правах посредством правосудия и с очевидностью нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Исключение ООО "Астиком" из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении истцом своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора следует исходить из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только на наличии у ООО "Астиком" формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредитора, являющегося взыскателем по исполнительному производству, - которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным номером 2201600780478 от 26.06.2020 о прекращении юридического лица ООО "Астиком" (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица).

Указанный вывод апелляционного суда согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу N А49-8281/2020, от 17.01.2019 по делу N А65-8499/2018, от 22.08.2019 по делу N А55-30214/2018, от 10.09.2019 по делу N А65-22262/2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Республике Татарстан", отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Республике Татарстан" требований.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО "Астиком" (ОГРН 1111651007621) как о действующем юридическом лице.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу N А65-9368/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения N 1791 от 02.03.2020 года записи за государственным номером 2201600780478 от 26.06.2020 о прекращении юридического лица ООО "Астиком" (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица).

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы N 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО "Астиком" (ОГРН 1111651007621) как о действующем юридическом лице.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев