Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 15АП-3292/24 по делу N А53-27261/2023

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2024 г.

дело N А53-27261/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Шингарев М.П. по доверенности от 18.07.2023 (до перерыва);

от ответчика: директор Амиров Р.Ф. по выписке из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2024 по делу N А53-27261/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт Сити" (ОГРН: 1226100006747, ИНН: 6161096086) к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис-Юг" (ОГРН: 1206100031686, ИНН: 6165226699) об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт Сити" (далее - истец, ООО "Смарт Сити") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис-Юг" (далее - ответчик, ООО "Комсервис-Юг") об обязании передать, а в случае отсутствия восстановить в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону пер. Измаильский, д. 39: акты системы автоматического водяного пожаротушения (АПТ) с реестром; техническую документацию по сдаче-приемке электромонтажных работ. Лаборатории по электрике с реестром; техническую документацию по вентиляции (рабочую документацию, акт освидетельствования скрытых работ, паспорта) с реестром; акты испытаний и приемки инженерных сетей, лифтового оборудования технологического оборудования с реестром; акты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов (счетчики тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенные уполномоченным органом местного самоуправления, копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительной реконструкции или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что часть документов ранее уже была передана истцу; ответчик также указывает на аффилированность истца и застройщика МКД. Истец злоупотребляет правом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 08.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 15.04.2024 до 09 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части обязания передать акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

В судебном заседании 15.04.2024 представитель ответчика заявил ходатайство о проведении видеосъемки судебного заседания и ходатайство о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Смарт Сити" в связи с не предоставлением отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство о проведении видеосъемки судебного заседания по настоящему делу, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Согласно части 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Таким образом, вопрос целесообразности ведения видеозаписи отнесен на усмотрение суда.

В данном случае, протоколирование судебного заседание ведется с использованием средств аудиозаписи в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не даны мотивированные пояснения относительно того, что осуществление видеозаписи будет содействовать установлению объективной истины по настоящему делу, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о наложении судебного штрафа на ООО "Смарт Сити" в связи с не предоставлением отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия отказала в его удовлетворении.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

По смыслу приведенных положений наложение штрафа возможно лишь при непредставлении по неуважительным причинам истребуемых судом доказательств в случаях, указанных в части 4 и 5 статьи 66 Кодекса, а не дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам в порядке части 2 статьи 66 Кодекса. Согласно пункту 17 постановления N 65 наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Кодекса, не предусмотрено.

При этом невыполнение стороной процессуальной обязанности в виде представления дополнительных доказательств, пояснений, расчетов и т.п. влечет негативные последствия только для нее самой и не может быть расценено как неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа.

Не предоставление отзыва на апелляционную жалобу не является основанием для наложения судебного штрафа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Смарт Сити" осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном г. Ростова-на-Дону, пер. Измаильский, д. 39 на основании лицензии N 740 от 08.09.2022.

Собственниками многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Измаильский, д. 39 принято решение, оформленное протоколом общего собрания N 1 от 21 января 2023 года, о расторжении договора с ООО "Комсервис-Юг" с 01 февраля 2023 года и выборе в качестве новой управляющей организации ООО "Смарт Сити" с 01 февраля 2023 года.

Государственной жилищной инспекцией, приказом N 486-Л от 11.04.2023, внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в части внесения сведений о многоквартирном доме по адресу пер. Измаильский, д. 39 собственниками которого заключен договор управления с обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ СИТИ".

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федераций от 13.08.2006 года N 491 (Правила N 491).

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно актам приема-передачи технической документации, застройщик ООО "Альянс-200" передал ООО "Комсервис-Юг" всю имеющуюся техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Измаильский, д. 39, а именно: акты освидетельствования скрытых работ API (5.1-5.10) с реестром; акты освидетельствования скрытых работ КЖ1 (4.1-4.45) с реестром; акты освидетельствования скрытых работ КЖ 1,2,3 (1.1-1.104) с реестром; акты освидетельствования скрытых работ КЖ2(2.-2.115) с реестром; акты освидетельствования скрытых работ (установка противопожарных металлических дверей) (1-6) с реестром; акты освидетельствования скрытых работ (монтаж оконных конструкций и балконных блоков) (1-9) с реестром; акты АПС и СОУЭ (1-13) с реестром; акты системы сети связи (1-13); акты освидетельствования скрытых работ по разделу отопления (1-68) с реестром; акты освидетельствования скрытых работ (сваи) 3 комплекта, с реестром; акты системы внутреннего противопожарного водопровода Автопарковки(ВПВ2-1), с реестром; акты системы внутреннего противопожарного водопровода Жилого дома (ВПВ2), с реестром; акты системы АПС и СОУЭ, реестр; паспорта, сертификаты качества; паспорта на счетчик электрической энергии трехфазный "Меркурий 230"2 шт.; паспорта на трансформаторы тока 6 шт.; паспорта на лифты; акты освидетельствования скрытых работ (6.0-6.21) с реестром; акты освидетельствования скрытых работ АР (3.1-3.17) с реестром; акты освидетельствования скрытых работ по электрике (1-9) с реестром; акты промежуточной приемки ответственных конструкций (1-28) с реестром; акты системы автоматического водяного пожаротушения (АПТ) с реестром; техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ. Лаборатория по электрике с реестром; техническая документация по вентиляции (рабочая документация, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта) с реестром; акты испытаний и приемки инженерных сетей, лифтового оборудования, технологического оборудования с реестром; акты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов (счетчики тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды); протоколы лабораторных испытаний с реестром; программа проведения комплексного испытания систем противопожарной защиты; акты приемки благоустройства (укладка тротуарной плитки, укладка резиновой плитки, асфальтирование); акт приемки малых архитектурных форм; акт приемки озеленения; акт установки ворот секционных подъемников; акт установки заградительных огней; акты по монтажу системы видеонаблюдения; акт на обеспыливание и грунтовку полов подземной автопарковки; акт установки светофора; паспорт лифта OTIS зав. NB7NV1139; паспорт лифта OTIS зав. NB7NV1140; паспорт лифта OTIS зав. NB7NV1141; паспорт лифта OTIS зав. NB7NV1142; ключи от мест общего пользования и общего имущества (1 3-й этаж север малая - 8 шт., 1-й подъезд холл-5 шт., 2-й подъезд тамбур - 5 шт., Зй подъезд 7-й этаж-5 шт., 3-й подъезд 7-й этаж тех.комната - 5 шт., Зй подъезд крыша - 5 шт., Зй подъезд тамбур -5 шт., брелки от домофона-120 шт., вент.камера вход в парковку-4 шт., вент.камера подвал запад-5 шт., вход в парковку 2-й подъезд-5 шт., вход в парковку нижняя дверь двойной вход -5 шт., вход в парковку организация низ-5 шт., вход в парковку с западной стороны-4 шт., вход в парковку с северной стороны-4 шт., вход в парковку с южной стороны-5 шт., вход на кровлю Зй подъезд (терраса) -4 шт., ГРПШ-4 шт., ключ-карты от автоворот для доступа во двор-94 шт., ключ-карты от автоворот для доступа во двор и парковку -50 шт., комната консьержей-3 шт., кровля 1-й подъезд 16-й этаж 1я дверь-5 шт., кровля 1-й подъезд 16-й этаж 2я дверь-5 шт., лифт холл 1-й подъезд-5 шт., люк левая лифтовая-4 шт., люк правая лифтовая-4 шт." машинное помещение левое-4 шт., машинное помещение правое-4 шт., насосная-4 шт., насосная х/п-4 шт., подвал 1-й этаж лестница-5 шт., подвал Зй подъезд -5 шт., подвал вход парковка север -5 шт., подъездN 1-5 шт., подъездN 2-5 шт., подъездN 3-5 шт., помещение связи-4 шт., почтовые ящики 228 шт., теплогенераторная-4 шт., технический этаж 1-й подъезд -4 шт., технический этаж 2-й подъезд-5 шт., электрощитовая главная-2 шт., электрощитовая коммерческое помещение -3 шт.).

На основании протокола N 1 от 21.01.2023 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей компании избрано общество с ограниченной ответственностью "Смарт Сити".

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об изменении способа управления (выборе иного способа управления-управляющей организацией).

Поскольку техническая и иная документация не передана ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом; в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества дома, после уведомления о передаче управления домом ответчик не обеспечил в полном объеме передачу истцу спорной документации, состав документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В случае отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоянной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруднительна, а также передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены. Ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, в период управления спорным МКД обязан был предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с тем порядком, который установлен законодательством, в том числе запросить предоставление необходимой документации у предыдущей управляющей компании либо ее восстановить.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила N 491 являлись действующими, как и Правила N 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил N 491. Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Техническая документация на многоквартирный дом должна храниться у ответчика, без истребуемой документации эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна. При получении комплекта документации на дом от своего предшественника ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19934, от 13.08.2018 N 304-ЭС18-11030).

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части обязания передать акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Отказ от части иска подписан представителем ООО "Смарт Сити" Шингаревым М.П., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 18.07.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Доводы жалобы о том, что часть документов была передана истцу, отклоняются как документально неподтвержденные. Кроме того, в процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с передачей части истребуемых документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца и о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении истцом своими правами.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Смарт Сити" от иска в части обязания передать акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2024 по делу N А53-27261/2023 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2024 по делу N А53-27261/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов О.А. Сулименко