Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 08АП-9337/21 по делу N А75-7057/2021

город Омск

28 сентября 2021 г.

Дело N А75-7057/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9337/2021) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства" на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7057/2021 (судья Горобчук Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства" (ОГРН 1078602000861, ИНН 8602024959, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, дом 53/4, этаж 1, офис 2) к индивидуальному предпринимателю Симаковой Анастасии Александровне (ОГРНИП 319861700088030, ИНН 450206436925) о взыскании 5 740 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства" (далее - ООО "Промгражданнефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симаковой Анастасии Александровне (далее - ИП Симакова А.А., ответчик) о взыскании 5 740 рублей 80 копеек пени по договору субподряда N ПН-20-191 от 14.10.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7057/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Просрочка обязательств имела место, ответчиком расчёты не оспорены.

Письменный отзыв от ИП Симаковой А.А. на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 14.09.2020 N 17 (зарегистрирован N ПН-20-191 от 14.10.2020, далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы, указанные в Спецификации (Приложение N 1 к договору) на объекте строительства: г. Сургут ул. Крылова 53 (строительное наименование объекта: Многоквартирный жилой дом N 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. 45 г. Сургут), в соответствии с проектом и рабочей документацией, а подрядчик - принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора работы, предусмотренные договором, монтаж, регулировка, замена, ремонт производится по требованию заказчика на основании оформленной заявке, сроки выполнения работ определяются в счете- спецификации.

Цена работ, порядок оплаты согласованы разделом 2 договора.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной цены.

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик претензией от 16.03.2021 N 70 потребовал от субподрядчика уплаты неустойки в размере 5 740 рублей 80 копеек на основании пункта 7.2 договора, которая не была оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Предметом иска является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 5 740 рублей за период с 16.01.2021 по 29.04.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не согласован срок выполнения работ, следовательно, период просрочки исполнения обязательств истцом не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу закона требования гражданского законодательства об определении срока выполнения работ по договору подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 5.4.7 договора субподрядчик обязан обеспечить сроки выполнения строительных работ в соответствии с договором.

Работы, предусмотренные договором, монтаж, регулировки, замена, ремонт производится по требованию заказчика на основании оформленной заявки, сроки выполнения определяются в счёте-спецификации (пункт 1.2. договора).

Спецификация является приложением N 1 к договору (пункт 12.1 договора).

Между тем, в спецификации сроки выполнения работ сторонами не согласованы.

Поименованный в пункте 7.2. договора график производства работ приложением к договору не является, сторонами не составлялся, иного из материалов дела не следует.

В данном случае, несмотря на указание в договоре на возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, график выполнения работ сторонами не согласован.

При этом согласование условия о передаче субподрядчиком актов N КС- 2 и справок N КС- 3 не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 5.4.12 договора) и наличие подписанных актов не является основанием для признания сроков сдачи работ согласованными.

Условия договора не содержат сведений, которые бы позволили конкретизировать подлежащие выполнению работы и сроки их выполнения, представленные в материалы дела документы не позволяют установить, какие работы должен был выполнить субподрядчик в тот или иной промежуток времени.

Поскольку срок выполнения работ сторонами не согласован, а договор является действующим, следовательно, определить просрочку исполнения обязательства по сдаче работ не представляется возможным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку наличие просрочки ответчиком не оспорено, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Следовательно, оценив договор субподряда от 14.09.2020 N 17 на предмет согласованности его условий, суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, поскольку указанные обстоятельства, вне зависимости от содержания просительной части искового заявления, подлежат исследованию судом и входят в предмет доказывания по данному спору.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок выполнения работ договором не установлен, не признавая его незаключенным и не влекущим для сторон правовые последствия.

Таким образом, суд первой инстанции за пределы исковых требований не выходил, а устанавливал фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При этом, вопреки мнению истца, отсутствие возражений ответчика не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о признании им заявленных требований, а истец при этом не освобождается от обязанности представить доказательства в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Промгражданнефтегазстрой" удовлетворению не подлежат.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "Промгражданнефтегазстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства" (ОГРН 1078602000861, ИНН 8602024959) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева