Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 20АП-4489/21 по делу N А23-5301/2020

г. Тула

22 сентября 2021 г.

Дело N А23-5301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065) - Куликовой Е.А. (доверенность от 01.04.2021 N ВЖ-551/6-21), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авиа-ФС" (г. Москва, ОГРН 1027700215069, ИНН 7710281648), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Калужской области "Мещовское лесничество" (Калужская область, г. Мещовск, ОГРН 1024000807995, ИНН 4013000781), государственного казенного учреждения Калужской области "Юхновское лесничество" (Калужская область, г. Юхнов, ОГРН 1024000722536, ИНН 4022000097), Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 по делу N А23-5301/2020 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец, министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-ФС" (далее - ответчик, общество, ООО "Авиа-ФС", подрядчик) об обязании ответчика внести изменения в материалы таксации, проведенной ООО "АВИА-ФС" на территории ГКУ КО "Мещовское лесничество" Долговского участкового лесничества ГКУ КО "Юхновское лесничество", в части приведения площади, местоположения особо защитных участков, защитных и эксплуатационных лесов в соответствие с данными государственного лесного реестра и приказом Рослесхоза от 15.09.2009 N 363 "Об отнесении лесов на территории Калужской области к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлению их границ: ГКУ КО "Мещовское лесничество" защитные леса - 10418 га, эксплуатационные - 61194 га, особо защитные участки лесов - 7196,1 га; ГКУ КО "Юхновское лесничество" Долговское участковое лесничество: защитные леса - 594 га, эксплуатационные - 18404 га; особо защитные участки лесов - 1585,6 га (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены государственное казенное учреждение Калужской области "Мещовское лесничество" (далее - ГКУ КО "Мещовское лесничество"), государственное казенное учреждение Калужской области "Юхновское лесничество" (далее - ГКУ КО "Юхновское лесничество"), Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. По мнению министерства, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, поскольку материалами дела доказан факт того, что при выполнении работ подрядчик изменил площади защитных и эксплуатационных лесов, указанные в государственном лесном реестре.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства Калужской области (впоследствии министерство природных ресурсов Калужской области/заказчик) и ООО "Авиа-ФС" (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.07.2017 N 0137200001217001612 на выполнение лесоустроительных работ (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) ИКЗ 172402710369940270100100060048413244 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить лесоустроительные работы (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

На основании постановления правительства Калужской области от 19.12.2017 N 753 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области было реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.

В соответствии с являющимся приложением к контракту техническим заданием работы подлежат выполнению в три этапа:

I - подготовительные работы (сбор материалов). Закладка тренировочного полигона;

II - подготовка абрисов на снимках, контурное дешифрование. Проведение коллективной тренировки для выполнения таксации лесов глазомерным способом. Таксация лесов и проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

III - камеральная обработка лесоустроительной информации.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1. контракта составила 9 500 000 руб., оплачиваемых по факту выполнения каждого этапа работ в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления документов на оплату в следующем порядке:

I этап в размере 20% цены контракта (1 900 000 руб.);

II этап в размере 40% цены контракта (3 800 000 руб.);

III этап в размере 40% цены контракта (3 800 000 руб.).

В п. 3.2. контакта определены сроки выполнения работ с учетом поэтапного характера их выполнения:

начальный срок - с момента заключения контракта;

окончание I этапа - до 01.08.2017;

окончание II этапа - до 01.10.2017;

окончание III этапа - до 01.12.2017.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком после завершения каждого этапа работ и оформляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.1. контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2019 по делу N А23-8636/2018 установлен факт выполнения ответчиком работ по государственному контракту от 04.07.2017 N 0137200001217001612 на выполнение лесоустроительных работ (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) ИКЗ 172402710369940270100100060048413244, с министерства взыскана задолженность по оплате выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что материалы лесоустройства были направлены истцом в Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Письмом исх. N ЕК-03-27/10330 от 10.06.2019 материалы были возвращены истцу на доработку со ссылкой на отсутствие обоснования отнесения лесов к категории защитных, за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, отсутствие обоснования о выделении особо защитных участков (далее - ОЗУ).

Письмом исх. N 8113-18 от 23.06.2020 истцом в адрес ответчика направлены замечания Рослесхоза для устранения причин, препятствующих введению в действие материалов таксации.

Ссылаясь на уклонение ответчика от устранения замечаний, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта от 04.07.2017 N 0137200001217001612 на выполнение лесоустроительных работ (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) ИКЗ 172402710369940270100100060048413244, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 N 9382/11 указал, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как указывалось выше, истец обращался к ответчику с требованием об устранении замечаний, указанных в письме Рослесхоза.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 утверждена лесоустроительная инструкция (далее - Инструкция).

Согласно пункту 29 Инструкции таксация лесов проводится в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В силу пункта 35 Инструкции при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что ответчиком проведена таксация лесов, в результате которой выявлены изменения границ и площади ранее образованных лесотаксационных выделов, в том числе входящих в ОЗУ, а не изменены площади защитных, эксплуатационных лесов и особо защитных участков леса.

В соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2019 N 122 статус ОЗУ, указанный в материалах лесоустройства должен сохраняться до момента внесения соответствующих изменений в данные государственного лесного реестра.

Однако при проведении таксации лесов в силу различных причин изменяются границы и площади ранее образованных лесотаксационных выделов, в том числе входящих в состав ОЗУ, что влечет необходимость внесения изменений в государственный лесной реестр.

Положениями пункта 3.1 Приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.12.1993 N 348 "Об утверждении основных положений по выделению особо защитных участков леса", действующего в период заключения и исполнения государственного контракта, особо защитные участки леса выделяются на основании материалов лесоустройства или специальных обследований, которые включают в себя таксационные описания, планшеты, планы лесонасаждений, обзорные планы лесохозяйственных мероприятий, также другие материалы, полученные при лесоустройстве, охотоустройстве, геоботанических или иных специальных обследованиях.

Материалами дела установлен факт того, что при проведении таксации лесов ответчиком установлено изменение количественных и качественных характеристик лесных участков, изменение границ и площади земельных участков, в том числе, входящих в состав ОЗУ.

При этом выявление изменений границ и площади ранее образованных лесотаксационных выделов при проведении таксации лесов является основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 5.4.12. постановления Правительства Российской Федерации от 34.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" полномочия по лесоустройству - проектирование лесничеств (в том числе установление границ лесничеств), эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

В силу подпункта 5.4.4. указанного постановления Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) принимает решения об отнесении лесов к защитным лесам, принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых расположены эксплуатационные, резервные леса.

Принятие таких решений осуществляется Рослесхозом по результатам проектирования, осуществляемого на основании лесоустроительной документации, изготовленной при проведении работ по таксации лесов.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 приказа Минприроды России от 15.01.2019 N 10 "Об утверждении порядка ведения государственного лесного реестра и внесении изменений в Перечень, формы и порядок подготовки документов на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" одним из документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, является решение органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, о выделении ОЗУ и установлении их границ, лесоустроительная документация.

На основании этих решений, основанных на проектировании эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов вносятся изменения площадей указанных категорий лесов в государственный лесной реестр.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалы таксации, в которых выявлены изменения количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, являются основанием для осуществления работ по проектированию лесов для последующего внесения изменений в государственный лесной реестр в установленном законом порядке.

Доказательств недостоверности выявленных ответчиком при проведении таксации лесов количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, фактических изменений площади защитных, эксплуатационных и особо защитных участков леса истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, исковые требования направлены на внесение изменений в лесоустроительную документацию, изготовленную по результатам таксации лесов, с указанием недостоверной информации о фактических границах лесотаксационных выделов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 по делу N А23-5301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина