Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-5979/21 по делу N А43-3040/2021

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А43-3040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 по делу N А43-3040/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, оформленного приказом от 25.11.2020 N 1426; обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Т Плюс", в установленном законодательством порядке - переоформить лицензию публичному акционерному обществу "Т Плюс" на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, при участии в деле соответчика - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Бушуев А.Д. по доверенности от 01.06.2021 N СР-37/17 сроком действия один год, копия диплома о высшем юридическом образовании (т.2 л.д.78);

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - Бушуев А.Д. по доверенности от 11.01.2021 N 91 сроком действия до 31.12.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании (т.2 л.д.78).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс") с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - ответчик, Управление) об отказе ПАО "Т Плюс" в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, оформленное приказом от 25.11.2020 N 1426 и обязании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Т Плюс", в установленном законодательством порядке - переоформить лицензию ПАО "Т Плюс" на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1- 4 классов опасности.

Определением 29.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 требования, заявленные ПАО "Т Плюс" удовлетворены. Решение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия об отказе ПАО "Т Плюс" в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части размещения отходов III-IV классов опасности, оформленное приказом от 25.11.2020 N 1426 признано незаконным. Суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, принять меры по переоформлению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части размещения отходов III-IV классов опасности, на основании заявления ПАО "Т Плюс" от 06.11.2020 N 144-05059, подлежащего передаче Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия. Кроме того, с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республика Мордовия в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 по делу А43-3040/2021 и принять по делу новый акт.

Ответчик считает вынесенное решение суда необоснованным, считает, что объект ОРО, эксплуатируемый ПАО "Т Плюс" и заявленный для выполнения работ по размещению отходов 4 класса опасности, не соответствует характеристикам представленного свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2015 N 59-59-24/305/2014-999 (серия АА 194801). Кроме того, ответчик указывает, что Управление является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно выступает в качестве участника судебного процесса, ПАО "Т Плюс" с заявлением о переоформлении лицензии необходимо обратиться напрямую в центральный аппарат Росприроднадзора в соответствии с Административным регламентом, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.05.2020 N 585.

Росприроднадзор также не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Росприроднадзору и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 по делу N А43-3040/2021 отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований "Т Плюс" к Росприроднадзору.

По мнению Росприроднадзора, Управление является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно выступает в качестве участника судебного процесса, в то время как центральный аппарат Росприроднадзора является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, из текста искового заявления, ни из приложенных к нему документов, не усматривается, что центральный аппарат Росприроднадзора принял незаконное решение, совершил какие-либо незаконные действия, по отношению к Заявителю, либо допустил незаконное бездействие. ПАО "Т Плюс" не раскрыл какие обязанности возникали у Росприроднадзора напрямую затрагивающие права и законные интереса Заявителя и какие обязательные в силу закона действия, в рамках установленных полномочий, центральный аппарат Росприроднадзора не совершил. Сам факт принятия оспариваемого решения иным лицом (органом) в рамках полномочий свидетельствует об отсутствии предмета спора как такового между Заявителем и центральным аппаратом Росприроднадзора.

ПАО "Т Плюс" представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления и Росприроднадзора - без удовлетворения.

Представитель Управления, выступая одновременно в качестве представителя Росприроднадзора, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционных жалобах, считает решение суда не законным и не обоснованным.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 ООО "Т Плюс" обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия с заявлением о переоформлении лицензии от 06.05.2020 N (52)-9194-Р в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (л.д.78 с оборотом - 83).

К направленному заявлению ПАО "Т Плюс" представлены документы в соответствии с описью документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2015 АА 194801 (л.д.77-78, л.д.96).

По результатам проверки представленного заявления и документов, оформленной актом от 23.11.2020 N 57-вд-л (л.д.84-91), Управлением было установлено, что объект размещения отходов, эксплуатируемый обществом, заявленный для выполнения работ по размещению отходов IV класса опасности, включен в ГРОРО под рег. N 59-00063-Х-00592-250914. Согласно характеристике шламоотвала для осадков от реагентной очистки сточных вод (шлама кислотных промывок) (Пермская ТЭЦ-14) (по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году) площадь ОРО составляет 11000 м?. Однако в представленном свидетельстве о государственной регистрации права АА 194801 от 12.10.2015 на 1-этажное нежилое здание (строение), насосная станция шламоотвала (лит. БР, Г45, Г48, Г49, Г50, Г51, Г52, II), назначение: нежилое, площадь указана как 26,9 м?.

Управление пришло к выводу о выявленных нарушениям пунктов 1 и 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, подпункта "а" пункта 3 Положения N 1062, в связи с чем, уведомлением от 25.11.2020 N 01-15/10750 отказало ПАО "Т Плюс" в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов.

Не согласившись решением Управления об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Заявитель полагает оспариваемое решение не соответствующим положениям подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062). По мнению заявителя, при обращении с заявлением о переоформлении лицензии обществом подтверждено наличие необходимых для выполнения работ в соответствии с лицензией сооружений. Как отмечает заявитель, в распоряжение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия было представлено свидетельство о праве собственности в отношении нежилого здания (лит. БР, Г45, Г48, Г49, Г50, Г51, Г52, II), представляющего собой сложную вещь, включающую в себя, в том числе, здание насосной станции шламоотвала площадью 11000 кв.м (лит Г50).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали предусмотренные статьей 14 Закона N 99- ФЗ, Административным регламентом N 379 основания для отказа заявителю в переоформлении лицензии.

При этом, принимая во внимание, что в Росприроднадзор и Управления представляют собой единый органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере природопользования, обязанность по представлению заявления о переоформлении лицензии и представлению необходимых документов заявителем исполнена надлежащим образом, удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, принять меры по переоформлению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части размещения отходов III-IV классов опасности, на основании заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" (от 06.11.2020 N 144-05059, подлежащего передаче Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, отнесена к видам деятельности, на который требуется лицензия.

Порядок представления соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, и их приема лицензирующим органом или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии регламентированы статьями 13, 14 Закона о лицензировании.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ основанием для отказа в предоставлении лицензии является: - наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; - установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" приказом Минприроды России от 01.07.2016 N 379 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (Административный регламент N 379), действовавший на момент обращения ПАО "Т Плюс" и вынесения оспариваемого решения.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями был определен Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1062 к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, отнесено следующее: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента N 379 для переоформления лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые виды работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, заявитель представляет в территориальный орган Росприроднадзора следующие заявительные документы: а) заявление о переоформлении лицензии, оформленное в соответствии с приказом Росприроднадзора от 16 марта 2016 г. N 132 "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в процессе лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности"; б) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у Заявителя принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с Заявителем трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу; д) оригинал действующей лицензии; е) опись документов.

В случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 12 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и (или) документы (копии документов) и сведения, указанные в пунктах 19 или 20 Регламента, представлены не в полном объеме, в течение 3 рабочих дней со дня приема заявительных документов ответственный специалист подготавливает проект уведомления о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов (копии документов) и сведений, которые отсутствуют, после его подписания заместителем руководителя территориального органа Росприроднадзора, курирующего вопросы предоставления государственной услуги и имеющего право подписи в соответствии с должностным регламентом, вручает Заявителю или обеспечивает подготовку к отправке уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 86 Административного регламента N 379).

В случае непредставления Заявителем в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме документов (копии документов) и сведений, необходимых для переоформления лицензии, специалист подготавливает проект решения о возврате заявительных документов с мотивированным обоснованием причин возврата, после его подписания заместителем руководителя территориального органа Росприроднадзора, курирующего вопросы предоставления государственной услуги и имеющего право подписи в соответствии с должностным регламентом, вручает Заявителю или обеспечивает подготовку к отправке уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 87 Административного регламента N 379).

В силу пункта 91 Административного регламента N 379 в случае принятия решения о принятии к рассмотрению заявительных документов территориальный орган Росприроднадзора в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня приема заявительных документов, необходимых для переоформления лицензии, осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о Заявителе, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанных заявительных документах сведений в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". По результатам проверки ответственным специалистом составляется проект акта проверки, который подписывается заместителем руководителя территориального органа Росприроднадзора, курирующим вопросы предоставления государственной услуги и имеющего право подписи в соответствии с должностным регламентом.

В сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 15 Регламента, территориальный орган Росприроднадзора принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном пунктами 68 - 72 Регламента (пункт 92 Административного регламента).

Согласно пункту 68 Административного регламента в случае принятия решения о принятии к рассмотрению заявительных документов территориальный орган Росприроднадзора осуществляет в срок, не превышающий 45 дней со дня приема заявительных документов, проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных документах сведений, в том числе проверку соответствия Заявителя лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. По результатам проверки ответственным специалистом составляется проект акта проверки, который подписывается заместителем руководителя территориального органа Росприроднадзора, курирующим вопросы предоставления государственной услуги и имеющим право подписи в соответствии с должностным регламентом.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии ответственный специалист подготавливает проект уведомления об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие Заявителя лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки Заявителя (пункт 71 Административного регламента N 379).

Судом в рассматриваемом случае установлено, что при обращении в Управление ПАО "Т Плюс" представлены необходимые в целях переоформления документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права АА 194801 от 12.10.2015 в отношении 1-этажного нежилого здания (строения) насосная станция шламоотвала (лит. БР, Г45, Г48, Г49, Г50, Г51, Г52, II), назначение: нежилое, площадь 36,9 кв.м, адрес местонахождения объекта: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.Ласьвинская, дом 106. Кроме того, согласно описи представленных к заявлению документов, обществом в адрес Управления направлен технический паспорт нежилого здания (строения), инвентарный номер 5404 (л.д.32-35).

Согласно приведенному в указанном техническом паспорте описанию объекта недвижимости он состоит из следующих конструктивных элементов: Г45 - секция N 4 шламоотвела площадью 1100,0 кв.м, Г48 - секция N 1 шламоотвала площадью 33000,0 кв.м, Г49 - секция N 2 шламоотвала площадью 15000,0 кв.м, Г50 - секция N 3 шламоотвала площадью 11000,0 кв.м, Г51 - карта замазученных стоков площадью 1800, 0 кв.м, Г52 - шламоотвал секция осадков мазута площадью 1600,0 кв.м, II - замощение площадью 32227,0 кв.м.

Таким образом, помещение Г50 нежилого здания, шламоотвала, представляет собой секцию N 3 шламоотвала площадью 11 000 кв.м.

В силу ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

По правилам статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение Г50 являющееся составной частью 1-этажного нежилого здания (строения), насосная станция шламоотвала, согласно статье 134 ГК РФ, отвечает признакам сложной вещи.

Указанный вывод также подтверждает ответ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 15.05.2020 N 125-2.17 (л.д. 115- 117), в соответствии с которым орган регистрации разъясняет, что в тексте свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2015 содержится описание здания как сложной вещи, в состав которой входят - лит. БР, Г45, Г48, Г49, Г50, Г51, Г52, II.

Следовательно, при обращении за переоформлением лицензии ПАО "Т Плюс" подтверждено соответствие предусмотренному подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1062 лицензионному требованию, а также представлены документы, подтверждающие наличие у ПАО "Т Плюс" принадлежащего ему на праве собственности зданий и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, в том числе, объекта размещения отходов, включенного в ГРОР (шламоотвала для осадков от реагентной очистки сточных вод, соответствующему помещению Г50 насосной станции шламоотвала площадью 11000кв.м).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали предусмотренные статьей 14 Закона N 99- ФЗ, Административным регламентом N 379 основания для отказа заявителю в переоформлении лицензии.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Управления отсутствовали предусмотренные статьей 14 Закона N 99- ФЗ, Административным регламентом N 379 основания для отказа заявителю в переоформлении лицензии и нарушении таким решением прав и законных интересов заявителя.

Относительно правовосстановительной меры, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент обращения ПАО "Т Плюс" в Управление с заявлением о переоформлении лицензии сроки, последовательность и порядок предоставления Росприроднадзором и его территориальных органами государственной услуги по выдаче лицензии на осуществление деятельности с отходами I-IV классов регламентировались Административным регламентом от 01.07.2016 N 379.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.12.2020 N 585 признан утратившим силу Административный регламент N379.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.05.2020 N 585 утвержден новый Административном регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - Административный регламент N 585).

Из пунктов 7, 8, 9 Административного регламента N 585 следует, что государственная услуга по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности предоставляется центральным аппаратом Росприроднадзора и территориальными органами Росприроднадзора. При предоставлении государственной услуги между центральным аппаратом Росприроднадзора и его территориальными органами устанавливается разграничение полномочий. Центральный аппарат Росприроднадзора осуществляет предоставление государственной услуги в части: сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов I - II классов опасности; размещения отходов I - IV класса опасности; сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов III - IV классов опасности в случае осуществления такой деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации, полномочия по предоставлению государственной услуги на территории которых осуществляют разные территориальные органы Росприроднадзора.

Территориальные органы Росприроднадзора предоставляют государственную услугу по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III - IV классов опасности на территориях тех субъектов Российской Федерации, в границах которых они осуществляют предоставленные им полномочия.

Таким образом, в настоящее время изменена процедура переоформления лицензии, представление государственной услуги по переоформлению лицензии в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов III - IV классов опасности осуществляет центральный аппарат Росприроднадзора.

В силу пунктов 29-32 Административного регламента N 585 перечень прилагаемых к заявлению о переоформлении лицензии документов не изменен.

Пунктом 11 Административного регламента N 585 установлен запрет требовать от Заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны подтвердили, что направленное в Управление заявление с приложенными документами в адрес ПАО "Т Плюс" не возвращены, находятся в распоряжении Управления.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре) Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор). Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Росприроднадзоре).

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденного приказ Росприроднадзора от 27.08.2019 N 507, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня. Управление подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора (пункт 3 Положения N 507).

В связи с выше изложенным, принимая во внимание, что в Росприроднадзор и Управление представляют собой единый орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере природопользования, обязанность по представлению заявления о переоформлении лицензии и представлению необходимых документов заявителем исполнена надлежащим образом, удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд первой инстанции посчитал необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, принять меры по переоформлению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части размещения отходов III-IV классов опасности, на основании заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" (от 06.11.2020 N 144-05059, подлежащего передаче Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Довод Росприроднадзора о том, что он не является надлежащим ответчиком в настоящем споре суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из положений статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Требование ПАО "Т Плюс" об обязании в установленном законодательством порядке - переоформить лицензию ПАО "Т Плюс" на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1- 4 классов опасности не является самостоятельным требованием, а выступает как способ устранения допущенных нарушений со стороны Управления.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов данных лиц.

Возможность применения и определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом, указание судом определенного способа устранения нарушения прав (например, совершение определенного действия) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения/несовершения соответствующего действия были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями, (бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае признания оспариваемых действий (бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Кроме того, позиция ответчиков о том, что для представления государственной услуги ПАО "Т Плюс" необходимо обратиться в центральный аппарат Росприроднадзора в соответствии с Административным регламентом N 585 противоречит положениям ч. 1 ст. 10 Закона N 99-ФЗ, п. 13 Положения N 2290, пп. 92 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, п. п. 41, 49 Административного регламента, поскольку при подаче заявления в центральный аппарат Росприроднадзор для представления государственной услуги ПАО "Т Плюс" обязан предоставить документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги в размере 7 500 руб.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате уплаченной ПАО "Т Плюс" пошлины при рассмотрении заявления Управлением, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы подателей жалоб, сводящиеся фактически к повторению их позиций, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Все доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчиков с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 по делу N А43-3040/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева