Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 19АП-1240/21 по делу N А35-486/2020

г. Воронеж

29 сентября 2021 г.

Дело N А35-486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Центрально-Черноземный": Фролович Р.Г., представитель по доверенности N Д-Ф049-28.0.0/060 от 26.03.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Центрально-Черноземный" на определение Арбитражного суда Курской области о завершении реализации имущества гражданина от 02.02.2021 по делу N А35-486/2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Матвеева Сергея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Сергей Игоревич (далее - Матвеев С.И., должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2020 по делу N А35-486/2020 Матвеев С.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Праведникова И.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.06.2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2021 по делу N А35-486/2020 процедура реализации имущества Матвеева С.И. завершена. Суд освободил Матвеева С.И. от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу N А35-486/2020, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпромбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 производство по апелляционной жалобе "Газпромбанк" (АО) на определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2021 по делу N А35-486/2020 было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Также по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу положений статей 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Из материалов дела следует, что 22.12.2020 АО "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 3 267 833 руб. 78 коп. и включении их в реестр требований кредиторов Матвеева С.И.

28.12.2020 данное заявление было принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 02.03.2021.

Определением суда от 02.03.2021 судебное заседание было отложено на 01.04.2021.

Определением суда от 02.02.2021 реализация имущества Матвеева С.И. завершена.

Определением суда от 07.04.2021 производство по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение суда области от 07.04.2021 о прекращении производства по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов должника отменено по вышеизложенным основаниям, данный вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом суд указал, что в рассматриваемом случае требование Банка к должнику, заявленное до завершения процедуры реализации имущества гражданина, являющейся аналогичной процедуре конкурсного производства в отношении юридического лица, не было рассмотрено, в связи с чем, прекращение производства по заявлению АО "Газпромбанк" о включении в реестр требований кредиторов Матвеева С.И. преждевременно.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Учитывая, что требование Банка к должнику, заявленное до завершения процедуры реализации имущества гражданина, являющейся аналогичной процедуре конкурсного производства в отношении юридического лица, не было рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина у суда области не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561, завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2021 по делу N А35-486/2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2021 по делу N А35-486/2020 отменить, направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов