Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 11АП-13706/21 по делу N А72-8821/2019

г. Самара

28 сентября 2021 г.

Дело N А72-8821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Сайгушева Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в рамках дела N А72-8821/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" (ОГРН 1047301163007, ИНН 7326022595) г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) требование ООО "Гранит" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" с суммой требований в размере 2 676 317 руб. 31 коп. - основной долг, 461 239 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 573 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; в отношении ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член САУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) процедура наблюдения в отношении ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" завершена; ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член САУ "Авангард".

17.04.2020 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил суд:

Признать недействительными:

- Договор на оказание услуг автокраном N 01 /09/2016 от 01.09.2016, заключенный между ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" и ИП Сайгушевым М.А.;

- Договор на оказание услуг автокраном N 30/12/2016 от 30.09.2016, заключенный между ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" и ИП Сайгушевым М.А.;

применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Сайгушевым М.А. денежных средств в размере 3 271 000 рублей.

Также конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение указанного заявления.

Определением от 17.04.2020 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Сайгушев Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020 заявление об оспаривании сделок должника удовлетворено.

Признаны недействительными договор на оказание услуг автокраном N 01/09/2016 от 01.09.2016, договор на оказание услуг автокраном N 30/12/2016 от 30.09.2016, заключенные между ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" и ИП Сайгушевым М.А.

Применены последствия недействительности сделок:

Взыскано с ИП Сайгушева М.А. в пользу ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" 3 271 000 руб. - сумма арендной платы.

Взыскано с ИП Сайгушева М.А. в доход федерального бюджета 12 000 рублей - расходы по госпошлине.

01.03.2021 от ИП Сайгушева Михаила Александровича поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором он просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу N А72-8821/2019 полностью по новым обстоятельствам и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника с ИП Сайгушевым М.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2021 отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу N А72-8821/2019 о признании сделок должника с ИП Сайгушевым М.А. недействительными, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника с ИП Сайгушевым М.А. недействительными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 заявление об оспаривании сделок должника удовлетворено.

Признаны недействительными договор на оказание услуг автокраном N 01/09/2016 от 01.09.2016, договор на оказание услуг автокраном N 30/12/2016 от 30.09.2016, заключенные между ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" и ИП Сайгушевым М.А.

Применены последствия недействительности сделок:

с ИП Сайгушева М.А. в пользу ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" взыскано 3 271 000 руб. - сумма арендной платы.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сайгушев М.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2016 между ИП Сайгушевым М.А. и должником заключен договор на оказание услуг автокраном N 01/09/2016; 30.12.2016 между ИП Сайгушевым М.А. и должником заключен договор на оказание услуг автокраном N 30/12/2016.

В период действия вышеуказанных соглашений должником по указанным договорам перечислены денежные средства в общем объеме 3 271 000 руб.

Полагая, что указанные выше сделки совершены в отсутствие встречного исполнения, в нарушении норм действующего законодательства, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, указав в качестве правового основания признания сделок недействительными пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021, исходя из следующего.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" возбуждено 25.06.2019, оспариваемые сделки совершены 01.09.2016 и 03.12.2016, следовательно, попадают под период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.5,6 постановления Пленума ВАС РФ N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о том, что целью сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В ходе проведенного анализа финансового состояния должника, данных, подтверждающих возмездный характер (встречное предоставление) сделок, не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделок, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку на момент заключения договора и на протяжении его действия у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "Гранит" (признаки неплатежеспособности у должника появились в 2016 году, что подтверждено судебным актом по делу N А72-19118/2017).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) в рамках рассмотрения дела N А72-10575/2018 судом апелляционной инстанции при проверке доводов о мнимости сделки запрошены документы из АО "УМЗ", подтверждающие факт въезда и выезда транспортных средств, которые по доводам ИП Сайгушева М.А. осуществляли услуги на территории предприятия.

Судом апелляционной инстанции сделаны выводы, что доводы заявителя апелляционной жалобы о мнимости спорных договоров ИП Сайгушевым М.А. не опровергнуты, достоверные доказательства оказания ИП Сайгушевым М.А. спорных услуг не представлены.

По делу N А72-10575/2018 судом апелляционной инстанции принят судебный акт об отказе во взыскании с ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" в пользу Индивидуального предпринимателя Сайгушева Михаила Александровича денежных средств по договорам на оказание услуг автокраном N 01/09/2016 от 01.09.2016, N 30/12/2016 от 30.12.2016 по мотиву признания указанных сделок с ИП Сайгушевым М.А. ничтожными (мнимыми).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А72-10575/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Сайгушева М.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

На основании вышеизложенного, с учетом установленного вступившим в законную силу судебным актом факта мнимости оспариваемых сделок, апелляционная жалоба ИП Сайгушева Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с чем, последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП Сайгушева М.А. в пользу ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" 3 271 000 руб. - суммы арендной платы, применены судом первой инстанции правильно.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 по делу N А72-8821/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 по делу N А72-8821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев