Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 14АП-3321/21 по делу N А52-2986/2020

27 сентября 2021 г.

Дело N А52-2986/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Юркиной Н.Ю. (доверенность от 28.05.2021),

рассмотрев 21.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А52-2986/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пскова, адрес: 180000, город Псков, Некрасова улица, дом 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362 (далее - Администрация), обратилась в арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536 (далее - Управление), о признании незаконным акта от 12.05.2020 N 7/44/2020 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А. Римского-Корсакова", адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Советская, дом 44, ОГРН 1026000967299, ИНН 6027033565 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2021 заявленные удовлетворены частично. Оспариваемый акт признан недействительным в части признания в действиях учреждения нарушения части 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2021 решением суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контроля за соблюдением норм Закона N 44-ФЗ на основании заявлений от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Свободное слово" (вх. от 25.12.2019 N 1176з) и депутата Псковского областного Собрания депутатов Шлосберга Л.М. (вх. от 24.01.2020 N 52з), указывающего на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4, 2, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, на основании приказа УФАС от 14.04.2020 N 43 "О проведении внеплановой камеральной выборочной проверки" проведена проверка в отношении заказчика - учреждения и уполномоченного органа - администрации. Срок проведения проверки определен с 14.04.2020 по 14.05.2020.

В ходе проведения проверки Управлением установлено следующее.

Администрацией (уполномоченный орган) по заданию учреждения (заказчик) 11.12.2019 объявлен электронный аукцион на поставку светового и звукового оборудования (номер извещения 0157300025219000559 (далее - аукцион 1)).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона 11.12.2019 размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.m.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 628 017,00 руб.

Дата и время окончания подачи заявок - 19.12.2019 09 час 00 мин.

На участие в аукционе подано 2 заявки, которые допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.12.2019 N 0157300025219000559-0).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2019 N 0157300025219000559-2-1 в аукционе приняло участие общества с ограниченной ответственностью "Формоза-ИТ", снижение 0,5%, цена предложения - 5 599 876,91 руб. Второй допущенный участник закупки - ООО "ЛТМ-Псков Мьюзик" участие в аукционе не принял.

Участник электронного аукциона, зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, направил на адрес электронной площадки, запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе, следующего содержания: "Уважаемый Заказчик, просим проверить ТЗ на предмет ошибки и исправить ее при наличии. В п. 1.1 ТЗ "Прожектор светодиодный тип 1" указана характеристика "Сила света, кд не менее 98000", оборудование которое подходит под все остальные характеристики, имеет силу света равную 90800 кд. согласно спецификации от производителя. Просим внести изменения в аукционную документацию и указать более точные характеристики оборудования, которое вы желаете закупить".

Уполномоченным органом 16.12.2019 размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе N РД2 на бланке заказчика с указанием на подпись директора Архиповой Н.B. следующего содержания: "В техническом задании допущена опечатка. Будет считаться верным параметр не менее 90 800 кд. Данный параметр не будет учитываться при рассмотрении первых частей заявок".

Аналогичное указание технической характеристики "Сила света, кд 98000" содержится и в приложении 1 к муниципальному контракту, заключенному по результатам данной закупки.

Ссылаясь на часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и часть 5 данной статьи, Управление пришло к выводу о том, что Учреждением даны разъяснения, которые привели к изменению характеристик товаров, работ и услуг, являющихся предметом аукциона, что противоречит положениям указанной статьи Закона N 44.

Кроме того, уполномоченным органом по заданию заказчика 25.10.2019 объявлен электронный аукцион на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение N 0157300025219000415 (далее - аукцион 2).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона 25.10.2019 размещено в ЕИС в сети Интернет www.zakupki.gov.ru в 17 час 09 мин.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 367 320,18 руб.

Дата и время окончания подачи заявок - 06.11.2019 09 час 00 мин.

На участие в аукционе подано 2 заявки, которые допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2019 N 015730002-5219000415-0).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 N 0157300025219000415-2-1 в аукционе приняло участие ООО "Формоза-ИТ", снижение 0,5%, цена предложения - 13 300 483 руб.

Согласно сведениям, полученным от оператора электронной площадки, второй участник - ООО "Оптснаб", допущенный к участию в аукционе и не принявший непосредственное участие, не приложил во второй части заявки необходимые документы, подтверждающие статус происхождения товара.

По итогам данного аукциона заказчиком 26.11.2019 заключен договор N 0157300025219000415 с ООО "Формоза-ИТ".

По результатам внеплановой камеральной выборочной проверки Управления составлен акт от 12.05.2020 N 7/44/2020, которым признано в действиях заказчика - учреждения нарушение части 1 и части 3 статьи 14, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе (пункт 1); признано в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2). В связи с тем, что обязательства по договору исполнены, УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать (пункт 3); материалы дела передать уполномоченному сотруднику для проведения административного расследования в отношении виновных должностных лиц (пункт 4); материалы дела передать уполномоченному сотруднику для подготовки искового заявления в арбитражный суд о признании недействительным аукциона 2 и ничтожным договора от 26.11.2019 N 0157300025219000415 (пункт 5).

Не согласившись с вышеуказанным актом, администрация и учреждение обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным акт в части признания в действиях Учреждения нарушения части 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для отмены решения суда.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, в том числе информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом N 44-ФЗ (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1072), действовавшим на момент объявления электронного аукциона и заключения контракта на поставку мебели, установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, прямо указанных в данном Постановлении.

Судами установлено, что в соответствии с документацией об аукционе 2 (извещение N 0157300025219000415) объектом закупки являются: столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом (описание объекта закупки приведено в позиции 1 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.120 в количестве 6 штук; столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом (описание объекта закупки приведено в позиции 2 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.120 в количестве 6 штук; столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом (описание объекта закупки приведено в позиции 3 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.120 в количестве 3 штук; стулья (описание объекта закупки приведено в позиции 4 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.11.150 в количестве 39 штук; столы (описание объекта закупки приведено в позиции 5 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.120 в количестве 9 штук; театральные кресла (описание объекта закупки приведено в позиции 6 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.160 в количестве 109 штук; стулья (описание объекта закупки приведено в позиции 7 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.160 в количестве 54 штук.

Судами также установлено, сметной и рабочей документацией 2017 года, разработанной ООО "Августина", к проекту работ по ремонту и реставрации здания Учреждения было предусмотрено приобретение мебели для учебных классов (столов для работы стоя и сидя Т7 XL Oak с кабель-менеджментом, детских стульев Moll Scooter, компактных парт Moll Champion Compact White) производства немецкой фабрики Moll, стульев для - концертного зала Marioni Shirley Padded Chair производства фабрики Marioni Италия, театральных кресел марки "Прайм" производства фабрики Аванта.

Согласно плану-графику закупок заказчика на 2019 год при осуществлении закупок у поставщика (подрядчика, исполнителя) для определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора на поставку мебели для учебных классов и концертного зала использовался метод сопоставимых рыночных цен, анализ рынка выполнялся соответствующим расчетом на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам.

В приложении 5 к документации об аукционе, размещенной в ЕИС, представлено обоснование начальной (максимальной) цены договора, в соответствии с которым такое обоснование произведено методом сопоставимых рыночных цен, расчет начальной максимальной цены договора представлен в виде сводного расчета на сумму 13 367 320,18 руб.

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены договора (приложение 5 к аукционной документации) начальная максимальная цена договора рассчитана на основании трех коммерческих предложений.

Представлены коммерческие предложения трех хозяйствующих субъектов: от 12.04.2019 N 261 от ООО "Формоза-ИТ", от 12.04.2019 N 141 от ООО "Магнат", от 12.04.2019 N 139 от предпринимателя Ливии А.В.

Согласно представленным коммерческим предложениям для расчета обоснования начальной цены договора заказчиком использовались цены на товары конкретных марок иностранного производства: столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом, компактные парты и детские стулья Scooter немецкой фирмы Moll, стулья Marioni Shirley Padded Chair, производства Италия, которые были указаны в проектной документации. Иные идентичные, однородные товары других марок российского производства заказчиком не изучались.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что закупка мебели осуществлялась в соответствии с перечнем оборудования, которое было заложено при разработке проекта в 2017 году по ремонтно-реставрационным работам и оснащению здания с приспособлением под музыкальную школу.

Исходя из того, что при формировании объекта закупки и запроса коммерческих предложений заказчик должен был предусмотреть аналоги данной продукции российского производства, чтобы обеспечить соблюдение национального режима, что не было выполнено, суды двух инстанций признали в действиях Учреждения нарушение требований части 1 и 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в не обеспечении соблюдения национального режима в части приоритетности закупок товаров (работ, услуг) российского происхождения.

В соответствии со статьей 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Судами установлено, что пунктом 22 Информационной карты документации об аукционе на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение N 0157300025219000415) установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением N 1072.

В части 7.2 раздела 7 Информации и инструкции для участников закупки документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе). Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ. Участник закупки предоставляет один из следующих документов на каждую позицию товара: копию специального инвестиционного договора, заверенную руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного договора; акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения (пункт 4).

Согласно пункту 2 Постановления N 1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов: копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта; акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В целях реализации Постановления N 1072 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара, разработанное для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденное приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 N 29 (далее - Положение о порядке выдачи сертификатов, Положение N 29).

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке выдачи сертификатов Торгово-промышленные палаты (далее - ТПП) в Российской Федерации выдают сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - сертификаты формы СТ-1) в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 3.1 Положения N 29 предусмотрено, что сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в данном пункте перечнях.

В силу пункта 6.1 упомянутого Положения сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям товаров, указанных в пункте 3.8 настоящего Положения, при условии наличия годового акта экспертизы на такие товары.

На основании пункта 6.3 Положения N 29 производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.

Таким образом, участник закупки может сам обратиться в ТПП за получением сертификата формы СТ-1 (порядок получения прописан пунктом 4.1 Положения о порядке выдачи сертификатов) либо представить закупочной комиссии копию такого сертификата, заверенную производителем.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2016 N 863 "Об органах (организациях) Российской Федерации, уполномоченных подтверждать страну происхождения товаров при их вывозе в государства - участники Содружества Независимых Государств" ТПП Российской Федерации является центральным уполномоченным органом (организацией) по выдаче сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 при его вывозе в государства - участники Соглашения, ведению единой электронной системы сертификации происхождения товаров в соответствии с условиями Соглашения, а также по контролю за надлежащим функционированием указанной системы.

Приведенными выше пунктами Положения о порядке выдачи сертификатов прямо предусмотрено, что сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности.

Как установлено судами, во второй части заявки ООО "Формоза-ИТ" представлен сертификат формы СТ-1, оформленный на иное юридическое лицо - ЗАО "Жилпромсервис", выданный последнему 22.05.2019 для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, действительный до 21.05.2020.

Суды указали, что в соответствии с Положением N 29 ООО "Формоза-ИТ", не являясь производителем предложенного им к поставке товара, учитывая, что представленный сертификат происхождения товара формы СТ-1 выдан сроком на один, вправе было обратиться к ЗАО "Жилпромсервис" как производителю данного товара и получить у него заверенную им копию сертификата формы СТ-1.

При этом судами установлено, что в материалы дела представлена копия сертификата формы СТ-1, выданная производителю товара (ЗАО "Жилпромсервис"), не заверенная в порядке, предусмотренном разделом 6 Положения о порядке выдачи сертификатов. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ЗАО "Жилпромсервис", согласно которому копия сертификата о происхождении товара N 906200051 покупателям данного общества не выдавалась.

Исходя из того, что копия сертификата формы СТ-1, представленная ООО "Формоза-ИТ", является недопустимым документом, не позволяющим идентифицировать товар, как произведенный на территории определенного географического объекта и соответствующий установленным заказчиком условиям, ограничениям и запретам, установленным в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что у аукционной комиссии Администрации отсутствовали правовые основания для допуска к участию в электронной аукционе ООО "Формоза-ИТ", что свидетельствует о нарушении аукционной комиссией пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого акта в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А52-2986/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина В.М. Толкунов