Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 15АП-16895/21 по делу N А32-62/2018

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2021 г.

дело N А32-62/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021А32-62/2018 о взыскании судебных расходов

по иску товарищества собственников жилья "Ассоль" (ИНН 2304043440, ОГРН 1052301880729)

к ответчику Управлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Платан", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Шмакова Светлана Юрьевна, Серова Тамара Петровна, Чазова Татьяна Викторовна, Пржежецкая Наталья Викторовна, Пржежецкий Андрей Викторович, Матвеева София Александровна, Пржежецкий Виктор Владимирович, Серова Тамара Петровна,

об объединении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ассоль" (далее - ТСЖ "Ассоль", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Геленджик (далее - администрация, ответчик) с требованиями:

- объединить земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0403034:92 и 23:40:0403034:94 путем образования земельного участка общей площадью 2 622 кв. м, в соответствии с межевым планом от 23.04.2020, подготовленным кадастровым инженером Перепелица Игорем Олеговичем;

- указать, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет образованного земельного участка общей площадью 2 622 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации многоквартирного жилого дома. Адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная-угол ул. Курзальной и зарегистрировать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 21 на указанный земельный участок;

- считать межевой план от 23.04.2020, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0403034:92 и 23:40:0403034:94, неотъемлемой частью решения суда (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

ТСЖ "Ассоль" 21.05.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 59 180 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 заявление ТСЖ "Ассоль" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда от 14.07.2021 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно определена разумность заявленной ко взысканию с истца суммы судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Ассоль" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма взысканных судебных расходов является подтвержденной и соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010" 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В рамках настоящего дела ТСЖ "Ассоль" просило взыскать с администрации 59 180 руб. судебных расходов, из которых: 32 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей, 16 180 руб. - расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств, 11 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 13.02.2018, заключенного между ТСЖ "Ассоль" (доверитель) и адвокатом Горб С.В. (адвокат), исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя по делу N А32-62/2018.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 20 000 руб. до начала выполнения работ по соглашению.

Услуги адвоката Горб С.В. в размере 20 000 руб. за представление интересов ТСЖ "Ассоль" в рамках дела N А32-62/2018 оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 7 от 13.02.2018

Факт оказания услуг по представлению интересов ТСЖ "Ассоль" в суде первой инстанции подтверждается актом об оказании юридических услуг от 03.03.2021, составленными процессуальными документами, а также фактом участия представителя в судебных заседаниях.

15.03.2020 между ТСЖ "Ассоль" (заказчик) и Османовым А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 01/03, по условиям которого, исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу N А32-62/2018.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание предусмотренных договором услуг составляет 12 000 руб.

Факт оказания услуг по представлению интересов ТСЖ "Ассоль" в суде первой инстанции подтверждается актом об оказании услуг от 19.02.2021, составленными процессуальными документами, а также фактом участия представителя в судебных заседаниях.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 79 от 25.03.2020 на сумму 10 440 руб., а также распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 19.02.2021 на сумму 1 560 руб.

Также, 14.04.2021 между ТСЖ "Ассоль" (заказчик) и Османовым А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 01/03, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по рассмотрению заявления ТСЖ "Ассоль" к администрации о взыскании судебных расходов в рамках дела N А32-62/2018.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание предусмотренных договором услуг составляет 11 000 руб.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 23.04.2021 на сумму 11 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы на получение выкопировки из Правил землепользования и застройки и Генерального плана в сумме 6 180 руб.

Факт несения расходов на сумму 6 180 руб. подтверждается чеками-ордерами: N 4972 от 30.06.2020., N 4973 от 30.06.2020, N 4970 от 30.06.2020, N 4971 от 30.06.2020.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб. по подготовке межевого плана.

Факт несения расходов по подготовке межевого плана подтверждается договором N 020/1/089 на производство проектно-изыскательной продукции от 22.04.2020, актом выполненных работ по договору N 020/1/089 от 22.04.2020, а также платежным поручением N 102 от 23.04.2020 на сумму 10 000 руб.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими взысканию с истца судебные расходы в размере 59 180 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года установлена следующая стоимость услуг: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы; устные консультации по правовым вопросам - 2 500 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Из материалов дела следует, что в рамках договоров на оказание юридических услуг от 13.02.2018, от 15.03.2021, от 14.04.2021, заявителю оказаны следующие услуги: подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство об уточнении заявленных требований, ходатайство о приостановлении производства по делу, обеспечено участия представителя в судебных заседаниях, состоявшихся 04.04.2018, 26.04.2018, 06.06.2018, 10.07.2018, 04.09.2018, 29.10.2018, 21.11.2018, 03.06.2020, 06.07.2020, 15.09.2020, 20.01.2021..

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы ТСЖ "Ассоль" на оплату услуг представителей, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем, собранного представителями ответчика пакета документов в обоснование исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, расходов, понесенных заявителем по представлению необходимых документов, суд первой инстанции посчитал разумной заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 59 180 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определена разумность заявленной суммы судебных расходов.

Между тем, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя требование ответчика в указанной сумме, суд первой инстанции обоснованно оценил размер подлежащей ко взысканию суммы судебных расходов применительно к условиям договоров оказания юридических услуг и характеру оказанных услуг, принял во внимание уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, фактически совершенные представителями ответчика действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учел сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-62/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая