Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 20АП-3853/21 по делу N А62-1001/2020

г. Тула

28 сентября 2021 г.

Дело N А62-1001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харчевого Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2021 по делу N А62-1001/2020 (судья Лазарев М.Е.), вынесенное заявлению кредитора Исакова Александра Викторовича к должнику Харчевому Алексею Геннадьевичу о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

заинтересованное лицо: Харчевой Геннадий Петрович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020), Харчевой Алексей Геннадьевич (01.08.1982 года рождения, место рождения: Могилев респ. Беларусь) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фетисенко Елизавета Аюбовна.

11.02.2021, согласно отметке на почтовом отправлении, Исаков Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования в размере 2 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Харчевой Геннадий Петрович.

Определением суда от 30.04.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Харчевого Алексея Геннадьевича (01.08.1982 года рождения, место рождения: Могилев респ. Беларусь, место временной регистрации: Смоленская обл., Шумячский р-он., п. Шумячи, ул. Высокая, д. 2; ИНН 672001460541, СНИЛС 163-521-326 40) требование кредитора Исакова Александра Викторовича (07.07.1957 года рождения, уроженец г/п Освея Верхнедвинского р-на Витебской обл.) в размере 2 100 000 руб. - основной долг.

Не согласившись с судебным актом, Харчевой Г.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указан на неправильное применение судом области норм материального права, несоответствие выводов суда материалам ела.

До начала судебного заседания от Исакова Александра Викторовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020), Харчевой Алексей Геннадьевич (01.08.1982 года рождения, место рождения: Могилев респ. Беларусь, место временной регистрации:

Смоленская обл., Шумячский р-он., п. Шумячи, ул. Высокая, д. 2 ИНН 672001460541, СНИЛС 163-521-326 40) признан несостоятельным

(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фетисенко Елизавета Аюбовна.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение N 126 (6847) от 18.07.2020, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение N 5206841 от 13.07.2020.

11.02.2021, согласно отметке на почтовом отправлении, Исаков Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования в размере 2 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Размер задолженности установлен решением Шумячского районного суда Смоленской области от 20.04.2016 по делу N 2-150/2016, вступившим в законную силу.

В соответствии с материалами дела, в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции гражданского дела, 23.08.2016 выдан исполнительный лист N 010366738.

Исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области.

26.08.2016 возбуждено исполнительное производство

N 16884/20/67046-ИП, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 2 100 000 руб. с Харчевого Алексея Геннадьевича в пользу Исакова Александра Викторовича, которое окончено 05.10.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии с актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 05.10.2020, исполнительный документ передан финансовому управляющему Фетисенко Елизавете Аюбовне.

По состоянию на 05.10.2020 задолженность по исполнительному производству составила 2 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Сведений об оспаривании размера, основания задолженности должником, финансовым управляющим, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "O несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью, либо в части в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных возражений относительно заявленного требования со стороны лиц, имеющих право заявить соответствующие возражения.

Апелляционный суд соглашается с критической оценкой судом области копий платёжных документов и расписок за период 2013-2016 годов, представленных Харчевым Геннадием Петровичем, поскольку указанные платежи имели место в период, предшествующий принятию судебного акта Шумячским районным судом Смоленской области (20.04.2016), установившего размер неисполненных обязательств должника.

Доказательств иного размера неисполненных обязательств, относимости представленных документов к спорной задолженности, погашения требований кредитора в исполнительном производстве или производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан", регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума N 45).

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При этом сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанный правовой подход закреплён в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2) по делу N А40-43851/2016. В соответствии с пояснениями кредитора, о наличии производства по делу о несостоятельности (банкротстве), кредитор узнал в декабре 2020 года - январе 2021 года по информации ФССП России, ранее указанного момента о наличии производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не уведомлялся - уведомление финансового управляющего о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) должника в его адрес не поступало.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2021 финансовому управляющему предложено представить доказательства уведомления кредитора о наличии производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Финансовым управляющим доказательства уведомления кредитора о наличии производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не представлены.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 разъяснила, что в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Одним из таких исключений является предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что разумный и добросовестный арбитражный управляющий, действуя в интересах конкурсных кредиторов и должника, должен был незамедлительно известить судебного пристава-исполнителя о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества в целях скорейшего окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, получить исполнительные документы, производство по которым окончено, а после - направить в адрес кредиторов уведомление о получении исполнительного листа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Поскольку доказательств совершения указанных действий финансовым управляющим не представлено, срок закрытия реестра пропущен кредитором по уважительной причине, а потому обоснованно восстановлен судом первой инстанции по ходатайству конкурсного кредитора.

Таким образом, имелись уважительные причины, свидетельствующих о пропуске кредитором срока обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышесказанного, из того что обоснованность и размер требований подтверждены представленными документами, не оспариваются должником, арбитражным управляющим апелляционный суд полагает, что требования обоснованно включены в реестр требований на основании статей 4, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом указанные требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в порядке, определенном п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2021 по делу N А62-1001/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина