Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 18АП-12067/21 по делу N А47-2087/2021

г. Челябинск

28 сентября 2021 г.

Дело N А47-2087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2021 по делу N А47-2087/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" - Симоненко А.В. (доверенность от 01.03.2021, диплом), Бедич И.А. (доверенность от 01.03.2021, диплом).

Непубличное акционерное общество "Оренбургоблгражданстрой" (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" (далее - учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании убытков в размере 7270000 рублей.

Судом первой инстанции привлечено к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов ответчик указывает, что истцу еще до заключения контракта было известно о дефектности проектной документации и невозможности строительства объекта капитального строительства, а также необходимости корректировки проектной документации. В проектной документации, представленной в составе документации о проведении электронного аукциона, имелись внутренние противоречия. Истцу также было известно об условии пункта 5.2.2.2 контракта, согласно которому внесения изменений в проектную и рабочую документацию осуществляется за счет подрядчика по согласованию с заказчиком. К детальному изучению проектной документации подрядчик приступил спустя 9 месяцев после заключения контракта, замечания по проектной и рабочей документации были получены истцом только 26.03.2020. Полагает действия подрядчика недобросовестными. Для целей продолжения строительства в связи с изменением законодательства ответчик был вынужден самостоятельно проводить корректировку документации. Полагает, что подрядчик имел возможность выполнять строительство по имеющейся у него рабочей документации с внесением изменений в рабочую документацию по согласованию с заказчиком.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, 24.07.2019 между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" и непубличным акционерным обществом "Оренбургоблгражданстрой" заключен контракт N 404/44 на строительство объекта капитального строительства (т. л.д. 16-47).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства (объект - "Строительство лабораторного пятиэтажного корпуса с пристроенным хозблоком, г. Оренбург") и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 13.1. контракта исполнение контракта подрядчик обеспечивает предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств в сумме 68 628 153 рублей.

23.07.2019 между акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (гарант) и непубличным акционерным обществом "Оренбургоблгражданстрой" (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии N БГ-313377/2019 (т. 1 л.д. 48-53), в соответствии с пунктом 2 которого гарант выдает на основании заявления принципала банковскую гарантию, указанную в приложении N 1 к настоящему договору (далее - гарантия), согласно которой гарант обязуется по требованию бенефициара осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного бенефициара и указанную в приложении N 1 к настоящему договору. Сумма, подлежащая уплате всем бенефициарам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, ограничивается суммой 68 628 153 рубля. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещение убытков при их наличии. Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 01.02.2023 включительно.

В качестве бенефициара указанной гарантии в списке бенефициаров к договору предоставления банковской гарантии указана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании пункта 3 договора о предоставлении банковской гарантии выдача гарантии осуществляется после уплаты комиссии за выдачу гарантии.

В связи с этим 23.07.2019 между акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество) и непубличным акционерным обществом "Оренбургоблгражданстрой" заключено соглашение об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии N БГ-313377/2019, размер которой в соответствии с пунктом 3 соглашения составил 7 270 000 рублей (т. 1 л.д. 57).

Платежным поручением N 1666 от 23.07.2019 указанная сумма была оплачена гаранту истцом (т. 1 л.д. 56).

23.07.2019 гарантом выдана банковская гарантия N БГ-313377/2019 (т. 1 л.д. 54).

Письмом от 26.07.2019 N 561 подрядчик обратился к заказчику с просьбой передать техническую документацию, предусмотренную п. 5.2.2.1 контракта (т. 2 л.д. 13).

В ответ заказчик письмом N 56-20-10/3693-2019 от 29.07.2019 (т. 3 л.д. 14) предоставил подрядчику следующие документы: копию разрешения на строительство; копию решения собственника имущества о его сносе; копию разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копию технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства. В сопроводительном письме заказчик также указал, что проектно-сметная документация представляется на диске.

Письмом N 573 от 31.07.2019 (т. 2 л.д. 15) подрядчик потребовал передать ему проектно-сметную документацию на бумажном носителе, а также предоставить общий журнал работ, зарегистрированный в инспекции государственного строительного надзора, а также геодезическую основу.

Письмом N 56-20-10/3982-2019 от 12.08.2019 заказчик направил подрядчику сметные расчеты в программе ГрандСмета с разбивкой по этапам строительства в электронном виде (т. 2 л.д. 16).

Письмом N 603 от 13.08.2019 подрядчик повторно обратился к заказчику с требованием передать проектно-сметную документацию в бумажном виде с подписью и печатью (т. 2 л.д. 17).

Письмом N 607 от 14.08.2019 подрядчик также указал заказчику, что копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, положительное заключение экспертизы проектной документации, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства ему не переданы. Также подрядчик указывает, что вынос существующего водопровода с территории застройки не выполнен (т. 2 л.д. 18-20).

В ответ письмом N 56-20-10/4050-2019 от 14.08.2019 заказчик сообщил подрядчику, что в настоящее время один комплект проектно-сметной документации изготовлен на бумажном носителе и согласовывается для передачи подрядчику в производство работ (т. 2 л.д. 23).

Письмом N 56-20-10/4217-2019 от 22.08.2019 заказчик направил в адрес подрядчика сметную документацию (т. 2 л.д. 29-30).

Письмом N 56-20-10/4261-2019 от 26.08.2019 (т. 2 л.д. 31) заказчик передал подрядчику положительное заключение государственной экспертизы по результатам проверки проектной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства.

Письмом N 56-20-10/4260-2019 от 26.08.2019 заказчик также передал подрядчику согласованную в производство работ проектную документацию в указанном в письме составе (т. 2 л.д. 32).

Письмом N 56-20-10/4298-2019 от 27.08.2019 заказчик передал подрядчику спецификацию оборудования и материалов (т. 2 л.д. 34).

Письмом N 689 от 03.10.2019 подрядчик просил заказчика уточнить абсолютную отметку чистого пола первого этажа по причине того, что в выданной проектной документации указаны две разные отметки (т. 2 л.д. 39).

Письмом N 690 от 03.10.2019 подрядчик также просил выдать проектную документацию с раскладкой фундаментных блоков по стенам цокольного этажа основного корпуса с указанием технологических отверстий для ввода инженерных коммуникаций, решений по гидроизоляции (т. 2 л.д. 40).

Письмом N 700 от 09.10.2019 подрядчик указывал заказчику на необходимость передачи рабочей документации, которая до данного времени не была ему передана (т. 2 л.д. 41).

Письмами N 56-20-10/5636-2019 от 25.10.2019 (т. 2 л.д. 43-44) и N 56-20-10/5664-2019 от 28.10.2019 (т. 2 л.д. 45) заказчик передал подрядчику рабочую документацию по наружным сетям водоснабжения и канализации, локальные сметные расчеты по выносу сетей водоснабжения и канализации.

Письмом N 756 от 20.11.2019 подрядчик повторно потребовал от заказчика передать в полном объеме рабочую документацию (т. 2 л.д. 46-48).

Письмом N 56-20-10/7178-2019 от 27.12.2019 заказчик сообщил подрядчику, что 03.12.2019 передал ему полный комплект рабочей документации со штампом и подписью заказчика "В производство работ" (т. 3 л.д. 25-26).

Письмами N 56-20-10/220-2020 и N 56-20-10/219-2020 от 16.01.2020 заказчик направил подрядчику технические условия и просил его выполнить корректировку рабочей документации в соответствии с такими техническими условиями (т. 2 л.д. 57 - 63).

Письмом N 53 от 21.02.2020 подрядчик ответил отказом на вышеуказанные письма заказчика (т. 2 л.д. 64).

Письмом N 62 от 04.03.2020 подрядчик повторно обратился к заказчику с требованием передать рабочую документацию на бумажном носителе, сославшись на произведенную им экспертизу в области инженерно-технической документации от 19.01.2020, а также сообщил о приостановке работ до момента передачи рабочей документации (т. 2 л.д. 65-68).

Письмом N 56-20-10/2036-2020 от 18.03.2020 заказчик передал подрядчику рабочую документацию по реестру (т. 2 л.д. 68-69).

Письмом N 85 от 25.03.2020 подрядчик сообщил заказчику о том, что переданная 18.03.2020 рабочая документация не соответствует решениям, принятым в проектной документации и в положительном заключении экспертизы (т. 2 л.д. 70).

Также письмом N 89 от 26.03.2020 подрядчик сообщил заказчику, что изучает переданную с просрочкой более 200 дней рабочую документацию (т. 2 л.д. 71).

Письмом N 90 от 26.03.2020 (т. 2 л.д. 73 - 75) подрядчик сообщил заказчику о выявленных недостатках рабочей документации: АР: в проектной лестница с цокольного этажа на 1 этаж есть, в рабочей ее нет; в проектной документации буфет в осях Д-Ж, в рабочей в осях Ж-Л; не соблюдают площади и конфигурации помещений; не соблюдают назначения помещений и расположение перегородок. КР: в рабочей документации отсутствует раскладка плит фундаментов; на геологическом разрезе глубина заложения фундаментов - 4,500, на раскладке фундаментов плит - 3,300; отсутствуют привязки центральных осей, привязка дана только на одну ось; отсутствуют фундаменты под лестницу в осях 10-14, в проектной они есть; отсутствуют фундаменты под специальные лифты для 4 и 5 этажей -технология в проектной есть; отсутствуют отведения в фундаментах, в проектной есть; не маркировки блоков ФБС; нет раскладки блоков; нет разрезов фундаментов; не совпадает конфигурация стен и перегородок; нет отметок перемычек; нет лестницы в осях И-Л с 1 по 5 этаж, в проектной она есть; нет лестницы с цокольного этажа на 1 этаж; нет лифтов специальных - 2 шт. с тамбурами; нет привязки стен; нет монолитных полов под плитами перекрытий - в заключении они прописаны. ГП: нет привязки здания; отметка 0.000 принята 105,3, в заключении экспертизы 106.2.

В этой связи в указанном письме подрядчик сообщает заказчику, что рабочая документация не соответствует решениям, принятым в проектной документации и положительному заключению государственной экспертизы.

Одновременно подрядчик со ссылкой на статьи 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о приостановке работ по контракту N 404/44 от 24.07.2019 до устранения указанных обстоятельств.

18.05.2020 подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 404/44 на строительство лабораторного пятиэтажного корпуса с пристроенным хозблоком, г. Оренбург (исх. N 117), где в качестве мотивов одностороннего отказа от исполнения контракта указаны причины, изложенные в письме N 90 от 26.03.2020 (т. 1 л.д. 86-88).

В свою очередь заказчик в адрес подрядчика направил требование (исх. N 56-20-10/4135-2020 от 28.05.2020) об отмене не вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.07.2019 N 404/44 на строительство лабораторного пятиэтажного корпуса с пристроенным хозблоком (т. 3 л.д. 77-79).

Одновременно заказчик разместил на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИСЗ) информацию об одностороннем расторжении контракта по инициативе подрядчика (т. 1 л.д. 91-92).

В направленной в адрес учреждения и Роспотребнадзора претензии N 3825 от 27.11.2020 истец в связи с расторжением контракта по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, потребовал возместить возникшие убытки в виде расходов по уплате комиссии за выдачу банковской гарантии (т. 1 л.д. 100-101).

Неисполнение обязательств по возмещению убытков ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания убытков.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановление N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) и вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 (ответ на вопрос 21), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ), в том числе, в случае расторжения договора по этому основанию (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Убытки истец в настоящем случае усматривает в несении расходов на оплату комиссии по выдаче банковской гарантии в целях обеспечения исполнения условий государственного контракта, расторгнутого подрядчиком в одностороннем порядке по вине заказчика.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ в случае, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено, что непубличное акционерное общество "Оренбургоблгражданстрой" обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" с иском о расторжении контракта N 404/44 от 24.07.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2020 по делу N А47-7845/2020 непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 93-99).

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу N А47-7845/2020 суд установил следующее.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 404/44 от 24.07.2019 на строительство лабораторного пятиэтажного корпуса с пристроенным хозблоком г. Оренбург принято подрядчиком 18.05.2020, указанное решение согласно нормам гражданского законодательства и требований Федерального закона N 44-ФЗ вступает в силу 28.05.2020.

Таким образом, контракт N 404/44 от 24.07.2019 на строительство лабораторного пятиэтажного корпуса с пристроенным хозблоком г. Оренбург считается расторгнутым с 29.05.2020.

Поскольку контракт N 404/44 от 24.07.2019 на момент рассмотрения настоящего дела по существу расторгнут, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой".

Таким образом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2020 по делу N А47-7845/2020 установлен факт расторжения контракта N 404/44 от 24.07.2019 в связи с принятием подрядчиком решения о его расторжении, а также в связи с размещением заказчиком соответствующей информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

С учетом предмета заявленных требований, а также правовых оснований (статья 716 ГК РФ), судом первой инстанции исследован вопрос о причинах и основаниях для расторжения государственного контракта подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 10.2 контракта N 404/44 от 24.07.2019 предусмотрена возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, в период действия контракта между его сторонами возникли разногласия относительно своевременности передачи, а также полноты и пригодности технической документации, определяющей предмет контракта.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства (Объект - "Строительство лабораторного пятиэтажного корпуса с пристроенным хозблоком, г. Оренбург") и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с п. 1.5. контракта объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией объекта (далее - проектно-сметная документация) (приложение N 1 к Контракту) и настоящим контрактом.

В силу п. 5.2.2., 5.2.2.1 заказчик обязан передать подрядчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала выполнения работ (в соответствии с Графиком выполнения работ) следующую документацию: утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию, которые являются собственностью заказчика; копию разрешения на строительство объекта; копию решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копию разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений (при необходимости); копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства.

В соответствии с пунктом 5.2.2.2. контракта в срок до 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта передать подрядчику необходимую для строительства проектную и рабочую документацию. При необходимости внесения изменений и поправок в документацию, ее корректировка осуществляется силами и за счет подрядчика по согласованию с заказчиком.

Исследованием материалов дела установлено, что несмотря на установленный контрактом срок передачи документации (5 рабочих дней), документация передавалась в период с 29.07.2019 по 18.03.2020, т.е. заказчиком, в нарушение пункта 5.2.2.2. контракта была допущена существенная просрочка (более 200 дней) в передаче подрядчику технической документации.

В частности, полный комплект рабочей документации был передан подрядчику только на основании письма N 56-20-10/2036-2020 от 18.03.2020.

Материалы дела доказательств передачи заказчиком документации в установленный срок не содержат.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о передаче рабочей документации. В частности, письмами N 700 от 09.10.2019, N 756 от 20.11.2019, N 62 от 04.03.2020.

Кроме того, в письмах N N 89, 90 от 26.03.2020 подрядчик ссылался на допущенную заказчиком просрочку передачи рабочей документации как на основание невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ.

Письмом N 90 от 26.03.2020 подрядчик со ссылкой на ст. ст. 328, 719 ГК РФ сообщил о приостановке производства работ, в том числе по причине допущенной заказчиком просрочки исполнения встречных обязательств.

Таким образом, одно (из двух) приведенных в одностороннем отказе от исполнения договора, а именно - просрочка исполнения встречных обязательств, является обоснованным.

Вторым основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужила непригодность технической документации (несоответствии рабочей документации требованиям проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы).

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В силу предписаний части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно императивным положениям части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Пунктом 3.1.5 ГОСТ 21.001-2013 "Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2288-ст) установлено, что проектная документация: совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Согласно пункту 3.1.6 названного ГОСТа рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Согласно позиции Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, изложенной в письме от 13.05.2013 N 3991-БМ/11/ГС, объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, указываться в задании на проектирование и соответствовать проектной документации; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается до начала выполнения строительно-монтажных работ, только на основе и в развитие проектной документации, и при ее разработке не должны нарушаться решения проектной документации, определяющей параметры объекта капитального строительства. В случае разработки рабочей документации, влекущей необходимость внесения изменений в проектные решения, застройщик или заказчик должен направить измененную проектную документацию на повторную государственную экспертизу.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.03.2012 N 6832-ДШ/08 также определено, что рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Следовательно, на учреждение в силу условий контракта как на заказчика строительных работ была возложена обязанность, предоставить подрядчику как проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, так и разработанную на основании проектной документации рабочую, поскольку осуществление строительства с применением рабочей документации, не соответствующей проектной документации, недопустимо.

Строительные работы осуществляются на основании проектной и рабочей документации, которая в соответствии с пунктом 5.2.2.2 должна была быть передана заказчиком подрядчику.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что проектная и рабочая документация (разделы "Архитектурные решения", "Конструктивные решения") имели множество противоречий и расхождений.

Также установлено, что в проектную документацию неоднократно вносились изменения, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы N 238-17/ГГЭ-10642/05 (N в реестре 00-1-1-3-0615-17) по объекту капитального строительства "Строительство лабораторного пятиэтажного корпуса с пристроенным хозблоком, г. Оренбург", утвержденным 14.03.2017 ФАУ "Главгосэкспертиза".

В рамках рассмотрения дела N А55-13577/2018 (определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019) установлено, что на 14.06.2019 ООО "Волгостромпроект" (разработчик проектно-сметной документации на основании государственного контрата N 208/44) обязательства по разработке проектной документации не исполнил.

Также судом отмечено, что первоначальный комплект проектно - сметной документации, переданной в бумажном виде Государственному заказчику, подвергся значительной корректировке, вызванной многочисленными замечаниями ФАУ "Главгосэкспертиза России", возникла необходимость в получении от проектной организации откорректированного соответствующего комплекта проектно - сметной и рабочей документации, необходимой для получения разрешения на строительство и проведения торгов на строительство объекта.

В адрес Подрядчика поступили письма о предоставление проектной документации, так как государственный заказчик не может получить разрешение на строительство из-за отсутствия полноценного проекта на строительство на бумажном носителе. Подрядчик данные запросы игнорирует, ссылаясь на то, что были оказаны дополнительные работы. Ссылки на дополнительные работы и стоимость дополнительных работ не действительны, так как данные корректировки проектно - сметной документации проводились в рамках Государственного контракта и являлись устранением замечаний, указанных в отрицательных экспертных заключениях ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждением истцу передана проектная документация, в которую вносились изменения, и рабочая документация, изменения в которую ни заказчиком, ни генеральной проектной организацией - ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" - не вносились.

Следовательно, несоответствие рабочей документации проектной следует считать установленным.

При этом, поскольку ответчик являлся государственным заказчиком по государственному контракту на разработку проектно - сметной документации на строительство объекта "Лабораторный пятиэтажный корпус с пристроенным хозблоком", то не мог не знать о таких несоответствиях между проектной и рабочей документацией объекта капитального строительства.

Поскольку именно на заказчике лежит обязанность по передаче надлежащей документации, на основании которой будет осуществляться строительство, то учреждение не могло не знать о несоответствиях между проектной и рабочей документацией объекта капитального строительства.

Доводы о возможности обнаружения несоответствий между проектной и рабочей документации на стадии подачи заявок судом не принимается, поскольку установлено отсутствие размещения рабочей документации в составе приложений к извещению о проведении электронного аукциона для закупки N 0353100016419000022.

Отсутствие запросов о предоставлении рабочей документации на стадии подаче заявок не может ставить в вину истцу, поскольку общество как профессиональный участник соответствующих правоотношений, правомерно могло полагаться на соблюдение заказчиком положений ГрК РФ о соответствии проектной и рабочей документации.

Следовательно, до момента получения рабочей документации, сопоставления ее с проектной истец не знал и не должен был знать о допущенных противоречиях.

Доводы о недобросовестности действия заказчика, выразившиеся в частности в позднем исследовании проектной документации противоречат материалам дела, поскольку после предоставления 26.08.2019 проектной документации, письмом от 03.10.2019 подрядчик сообщил о неточностях в проектной документации, а более того, также письмом от 03.10.2019 просил выдать проектную документацию с раскладкой фундаментных блоков по стенам цокольного этажа основного корпуса с указанием технологических отверстий для ввода инженерных коммуникаций, решений по гидроизоляции. Иными словами передача проектной документации также затягивалась подрядчиком, а переданная не соответствовала признаку полноты документации.

Приводя довод о предоставлении со стороны подрядчика замечаний к проектной документации только 26.03.2020, заказчик не учитывает, что проектная документация и рабочая документация были получены только 18.03.2020, в разумный срок подрядчиком была исследована представленная документация и выявлены расхождения.

Доказательства отсутствия намерений со стороны истца исполнять спорный контракт в материалы дела не представлены, наоборот направленные истцом письма свидетельствуют о его намерении приступить к исполнению контракта по разработанной и утверждённой документации, однако, отсутствие со стороны заказчика исполнения возложенных на него обязательств препятствует подрядчику.

Доводы о возложении на подрядчика обязанности по внесению изменений в документацию в соответствии с положениями пункта 5.2.2.2 контракта судом не принимаются на основании следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Согласно условиям контракта его предметом является проведение строительных работ по возведению объекта капитального строительства. Условиями договора распределены права и обязанности сторон, при этом условия, позволившие бы отнести договор к договору подряда на разработку проектно-сметной документации, рабочей документации, отсутствуют.

Между тем, в данном случае ответчик толкует пункт 5.2.2.2 толкует таким образом, который бы позволял возложить на подрядчика по договору строительного подряда, обязанности подрядчика по договору на разработку проектно-сметной документации, что полностью не соответствуют целям и условиям заключения контракта на выполнение строительных работ.

Фактически корректировка в требуемых объемах, согласно установленным расхождениям, требует полной корректировки рабочей документации с предоставление новой документации и заключение договора с таким предметом исполнения. Указанное, как верно отмечено судом первой инстанции, подтверждено действиями самого заказчика, который провел открытый аукцион в электронной форме с объектом закупки "Корректировка и проектное сопровождение объекта капитального строительства "Строительство лабораторного пятиэтажного корпуса с пристроенным хозблоком, г. Оренбург" (2 л.д. 76-123).

В задании на корректировку и проектное сопровождение объекта капитального строительства в качестве исходных данных указаны: проектная документация, положительные заключения государственной экспертизы и исполнительная съемка на вынос инженерных сетей. Рабочая документация в качестве исходных данных не указана. Установленные в задании требования к архитектурно-художественным решениям и конструктивным и объемно-планировочным решениям затрагивают, в том числе выявленные истцом недостатки при принятии решения об одностороннем отказе от контракта. Пунктом 38 задания определено составление рабочей документации по проекту.

При таких обстоятельствах следует признать вывод суда первой инстанции о том, что установленные несоответствия рабочей документации требованиям проекта объективно препятствовали истцу в исполнении своих обязательств по контракту. В связи с чем, отказ истца от исполнения контракта по указанным мотивам и со ссылкой на статью 716 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о банковской гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром. В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки. Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам ст. ст. 15, 393 Кодекса.

Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участниками закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В соответствии со статьей 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В рассматриваемом случае в целях предоставления обеспечения контракта истец выбрал предоставление банковской гарантии.

Наличие обеспечения в виде банковской гарантии являлось в рассматриваемом случае необходимым условием на этапе заключения контракта (часть 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ). При этом общество рассчитывало на исполнение контракта и получение от заказчика вознаграждения за надлежащее выполнение обязательств по контракту, которое бы покрыло его расходы на получение банковской гарантии.

Согласно соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии N БГ-313377/2019 комиссия за выдачу гарантии не подлежит возврату принципалу.

Согласно положениям статьи 370 ГК РФ, согласно которым предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих встречных обязательств по контракту N 404/44 на строительство объекта капитального строительства от 24.07.2019, выразившиеся в существенной просрочке передачи полного комплекта технической документации истцу, а также в передаче истцу заведомо непригодной для строительства технической документации. Данные обстоятельства также характеризуют вину ответчика.

Таким образом, спорные расходы (убытки) являются следствием заключения контракта, неисполнение которого вызвано виновными действиями самого заказчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на получение банковской гарантии понесены истцом в размере 7270 000 рублей на основании платежного поручения N 1666 от 23.07.2019.

Поскольку судом установлены необходимые основание и условия для взыскания убытков, следует признать правомерность удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2021 по делу N А47-2087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина