Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-51944/21 по делу N А40-86727/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-86727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Власова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 г. по делу N А40-86727/2021, принятое судьей Киселевой Е.Н.

по иску ИП Власова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 319619600217602) к ООО "ВонтРезалт" (ОГРН 1157746086684, юр.адрес: 123100, г. Москва, ул. Мантулинская, д. 16, пом. 3, комн. 37А) о взыскании убытков, обязании восстановить доступ к услуге

при участии в судебном заседании представителя от истца: Власов С.А. (лично, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Власов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВонтРезалт" о взыскании убытков, причиненных в связи с одностороннем отказом от исполнения ответчиком своих обязательства, в размере 1 825 000 руб. 00 коп., об обязании восстановить полноценный доступ к услуге: доступ в специализированную CRM-систему правообладателя - WantResult CRM, с возможностью записи диалогов с клиентами, о взыскании расходов за юридические услуги 5 000 руб.

Решением суда от 21.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом надлежащих доказательств возникновения убытков по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

21.10.2019 сторонами заключен лицензионный договор N ДЛ-229, в соответствии с которым правообладатель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности пользователя программным комплексом VkTracker.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2020 года ответчик прекратил доступ истца к ресурсам в рамках лицензионного договора. При этом правообладатель не направил истцу каких-либо уведомлений или требований, а, кроме того, неправомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, ввиду невозможности использования истцом программного комплекса, последний понес убытки в виде неполученной ежемесячной выручки в размере 1 825 000 000 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При предъявлении требования о взыскании убытков истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, поскольку в силу пункта 8 лицензионного договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты, указанных в пункте 6 договора, более чем на 5 рабочих дней, правообладатель вправе в одностороннем порядке приостановить действие лицензионного договора, заблокировав доступ к административной панели, до полного погашения возникшей задолженности.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный договор является действующим, ответчик от исполнения договора не отказывался, а лишь согласно вышеуказанному положению договора приостановил его действие, в связи с чем довод истца о неправомерности отказа от договора ответчиком в одностороннем порядке является несостоятельным.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

При этом, как следует из апелляционной жалобы и пояснений истца, последний не оспаривает наличие задолженности по лицензионному договору за апрель 2020 года, доказательств оплаты которой не представлено по настоящее время.

Ссылка истца на то, что данная задолженность возникла не по лицензионному договору, а по дополнительному соглашению на дополнительные услуги по "премиальному" обслуживанию, не является основанием к отмене решения, поскольку указанное дополнительное соглашение (имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел) заключено именно к спорному лицензионному договору, также содержит право ответчика на приостановление доступа к административной панели в случае нарушения оплаты более чем на 5 рабочих дней.

Необоснованна ссылка истца на нарушение срока оплаты вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный суд отметил, что признание распространения данной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Между тем, из представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что истец указывал на то, что именно коронавирусная инфекция повлияла на невозможность выполнения им принятых обязательств. Наоборот, из данной переписки усматривается, что истец не согласен с установленным договором размером вознаграждения ( письмо истца от 24.07.2020).

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика не усматривается нарушения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-86727/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова