Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 17АП-11324/21 по делу N А60-6291/2021

г. Пермь

30 сентября 2021 г.

Дело N А60-6291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцов В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2021 года

по делу N А60-6291/2021

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (ИНН 6620007913, ОГРН 1026601300417)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (ИНН 6620015833, ОГРН 1096620000971)

о взыскании штрафа в размере 16 500 руб,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области обратилось (далее - заявитель, Управление, ГУ УПФР в городе Кушве и Верхней Туре Свердловской области) в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "БЭМЗ") о взыскании штрафа в размере 16500 руб. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов Управление указывает, что представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная", свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленные сведения, а впервые сдал сведения на других застрахованных лиц по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Ссылается на положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУ УПФР в городе Кушве и Верхней Туре Свердловской области проведена камеральная проверка заинтересованного лица, в ходе которой установлено несвоевременное представление заинтересованным лицом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за март, апрель и октябрь 2019 года.

По результатам проверки составлены акты, на основании которых приняты решения от 22.07.2020 N 075S19200017426, от 27.06.2019 N 075S19190022539, от 17.07.2020 N075S19200016911, от 23.07.2020 N075S19200017598 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по статье 17 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Требование заявителя о добровольной уплате штрафа заинтересованным лицом не исполнено, поэтому орган Пенсионного фонда обратился в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона N 27-ФЗ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, октябрь 2019 года.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 страхователем самостоятельно по ТКС с ЭЦП предоставлены Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип формы (дополняющая) за апрель 2019 года в отношении 3 (трех) застрахованных лиц. Сведения приняты, ошибок не обнаружено.

27.02.2020 страхователем самостоятельно по ТКС с ЭЦП предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип (дополняющая) за март, апрель и октябрь 2019 года в отношении 1 (одного) застрахованного лица. Сведения приняты, ошибок не обнаружено.

Поскольку сведения по данным застрахованном лицам ООО "БЭМЗ" ранее представлены не были, по мнению пенсионного органа, страхователем нарушен срок предоставления сведений, установленный статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (не позднее 15-го апреля 2019 года).

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы "дополняющая"), за спорные периоды представлены страхователем самостоятельно, без уведомления компетентного органа о предоставлении неполных (недостоверных) сведений. Формы отчетности с типом "исходная" за соответствующие периоды были представлены страхователем своевременно.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 N 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона N 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017 и от 30.10.2018 N N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционная коллегия с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Ссылки Управления на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку на момент выявления и устранения нарушений обществом действовал порядок определенный Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н. Инструкция N 211н подлежит применению с 27.07.2020.

Апелляционная коллегия отмечает, что несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2021 года по делу N А60-6291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова