Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 07АП-12698/20 по делу N А45-9240/2020

город Томск

29 сентября 2021 г.

Дело N А45-9240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мол-Торг" (N 07АП-12698/2020(3)) на определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9240/2020 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Лященко Игоря Владимировича (ИНН 540431845770, адрес: г, Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 261/2, кв. 16), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности перед кредиторами в общем размере 1 507 707 рублей 61 копейка.

13.05.2020 возбуждено дело о банкротстве должника.

02.12.2020 определением суда требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "МолТорг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов сроком на пять месяцев, до 02.05.2021. Требование общества с ограниченной ответственностью "МолТорг" включено в размере 797 580 рублей, в том числе 779 000 рублей убытков, 18 580 рублей государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника -Лященко Игоря Владимировича с отнесением в третью очередь удовлетворения. Финансовым управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.

10.02.2021 финансовый управляющий Фёдоров Евгений Александрович освобожден от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Лященко Игоря Владимировича.

19.03.2021 финансовым управляющим утверждён Козеев Андрей Николаевич (адрес для направления корреспонденции - 656066, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 1448).

05.05.2021 в суд поступил отчет о деятельности управляющего, протокол собрания кредиторов от 30.04.2021 и сведения о финансовом состоянии должника. Финансовый управляющий просит ввести процедуру реализации имущества.

В судебном заседании 19.05.2021 должник заявил об утверждении Плана реструктуризации.

Определением от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области утвержден план реструктуризации долгов - Лященко Игоря Владимировича ((ИНН 540431845770, адрес: г, Новосибирск, ул.Кропоткина, д. 261/2, кв. 16). Определен график погашения задолженности. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - декабрь 2022 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам исполнения плана реструктуризации долгов на 19.12.2022 в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, каб. 709.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мол-Торг" подало апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и отказать в утверждении плана реструктуризации долгов. Ссылается на то, что план реструктуризации не представлялся собранию кредиторов. Он не направлялся кредиторам. План содержит недостоверную информацию о принадлежности Лященко И.В. сельскохозяйственной техники. Должник не соответствует требованиям предусмотренным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве. Лященко И.В. не имеет дохода, ранее в деле N А45-5634/2017 он был признан банкротом. Не доказана возможность осуществления Лященко И.В. ежемесячных платежей. Не представлены исчерпывающим образом документы в соответствии со ст. 213.15 Закона о банкротстве.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Лященко И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что в условиях корпоративного конфликта в ООО "ПромАгроСнаб" Бычков К.А. пытается через ООО "МолТорг" добиться контроля над утраченной им долей в ООО "ПромАгроСнаб".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода.

В настоящем деле о банкротстве 02.12.2020 определением суда в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании обоснованных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении спора подлежат проверке доводы о возможности осуществления расчетов с кредиторами за счет имеющихся денежных средств и имущества, в том числе дебиторской задолженности.

Должник Лященко И.В., представляя план реструктуризации, должен обосновать его экономическую обоснованность, указать активы, за счет которых может быть осуществлено погашение требований кредиторов.

Лица, возражающие против утверждения плана реструктуризации, должны указать доказательства неисполнимости такого плана, нарушения прав кредиторов таким планом.

Принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд учитывает, что собранием кредиторов План реструктуризации долгов Лященко И.В. не утверждался.

Представленный для утверждения План реструктуризации предусматривает ежемесячные выплаты в пользу ООО "Молторг" 56 970 руб. и ПАО "Сбербанк России" 3 197,55 руб. в период с 01.10.2021 по 01.12.2022.

Лященко И.В. ссылается на наличие у него дебиторской задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительных производств. Задолженность перед Лященко И.В. составляет 2 284 080 руб. Имеется доля в ООО "ПромАгроСнаб", ООО "Предгорное". Указывает на наличие сельскохозяйственной техники и автомобилей. Также указано на то, что Лященко О.В. гарантирует погасить задолженность Лященко И.В. перед ООО "МолТорг".

Арбитражный суд первой инстанции счел, что доводы кредитора об отсутствии финансовой возможности, находящегося в корпоративном конфликте с должником, опровергаются представленными в материалы дела сведениями о наличии имущественных прав должника.

Апелляционный суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств о наличии дохода Лященко О.В. Им не указан какой бы то ни было размер получаемых им денежных средств, не раскрыты источник получения.

В материалы дела представлены доказательства наличия исполнительных производств взыскателем по которым является Лященко О.В. Однако, отсутствуют сведения о полученных в рамках исполнительных производств денежных средствах.

Само по себе наличие исполнительных производств еще не означает фактического получения денежных средств взыскателем. Довод о том, что денежные средства будут получены в пользу Лященко О.В. являются предположением, не подтвержденным доказательствами.

Возможность получения денежных средств в пределах срока предусмотренного планом реструктуризации не следует также и из принадлежности Лященко О.В. долей в ООО "ПромАгроСнаб", ООО "Предгорное". Кроме того, отсутствует оценка рыночной стоимости данных долей. Наличие корпоративного конфликта может негативно отразиться на стоимости долей в обществах.

В материалы дела не представлены ответы регистрирующих органов, из которых следовало бы, что за Лященко О.В. зарегистрированы транспортные средства и сельскохозяйственная техника.

В рамках отдельных споров судами исследовался вопрос о приобретении сельскохозяйственной техники Лященко О.В. При этом судами были сделаны выводы о том, что техника приобретена не самим Лященко О.В., а он участвовал в торгах лишь как агент ООО "Оптторг". Имущество оплачивалось деньгами ООО "Оптторг" (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 N 88-5048/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2019 по делу NА45-10230/2019, решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021 по делу NА03-784/2020 и другие).

Доказательств обратного не представлено.

В отчете финансового управляющего от 30.04.2021 не указано какое бы то ни было выявленное имущество Лященко О.В.

Доказательства наличия денежных средств на счетах должника отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что отсутствуют доказательства реальности исполнения Плана реструктуризации, его экономической обоснованности.

Утверждение невозможного к исполнению Плана реструктуризации не соответствует целям процедуры банкротства гражданина, может повлечь неоправданное затягивание процедуры банкротства, наращивание судебных расходов.

Кроме того, к Плану реструктуризации должны быть приложены документы, предусмотренные ч. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве.

В деле отсутствуют сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй.

Данные документы не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отсутствуют документы, исходя из которых возможно было бы установление обстоятельств существенных для решения вопроса об утверждении Плана реструктуризации.

Представленный должником План реструктуризации долгов не отвечает требованиям Закона о банкротстве, а также не подтвержден экономически обоснованным расчетом.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов.

Однако, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 по делу N А45-5634/2017 Лященко Игорь Владимирович (05.01.1973 года рождения, место рождения: г. Улан-Удэ, республика Бурятия, СНИЛС 068-758-431-26, ИНН 540431845770, адрес места жительства: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 261/2 кв. 16), был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, Лященко И.В. не соответствует требованиям предъявляемым к лицу, в отношении которого может быть утвержден План реструктуризации.

Апелляционный суд отклоняет доводы Лященко И.В. о том, что в условиях корпоративного конфликта в ООО "ПромАгроСнаб" Бычков К.А. пытается через ООО "МолТорг" добиться контроля над утраченной им долей в ООО "ПромАгроСнаб". Сам Лященко И.В. указывает, что стал единственным бенефициаром ООО "МолТорг". Таким образом, доводы должника являются внутренне противоречивыми.

При этом интерес кредиторов в деле о банкротстве Лященко И.В. очевидно состоит в наиболее полном и оперативном получении удовлетворения своих требований за счет имущества должника. Это обычное разумное поведение хозяйствующих субъектов. С учетом этого какое бы то ни было злоупотребление правом в действиях апеллянта ООО "МолТорг" не усматривается. Не доказано, что процедура банкротства используется как средство разрешения корпоративного конфликта.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения. Обжалуемое определение вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в утверждении представленного Лященко Игорем Владимировичем Плана реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.18 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции не рассматривались вопросы необходимые для признания должника банкротом. С учетом этого они не могут быть разрешены и судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не лишен возможности рассмотреть все указанные вопросы в ходе дальнейшего движения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9240/2020 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина представленного Лященко Игорем Владимировичем.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина