Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-17461/21 по делу N А56-9122/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-9122/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17461/2021) ООО "АМГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56- 9122/2021(судья Пивцаев Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (далее - Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ" (далее - Ответчик) о взыскании 296 400 руб. регрессных требований в уплаченной независимой гарантии, 14 876,76 руб. вознаграждения.

Решением суда от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "АМГ" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что установленный в п.2.7 договора размер вознаграждения по своему характеру является санкцией за неисполнение принципалом своих обязательств. Данные доводы судом не учтены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее - Банк) заключил с ООО "АМГ" (далее - Принципал):

1) Договор предоставления банковской гарантии N 10016070-1 от 24.07.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию N 10016070-1 от 24.07.2020 г., обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения тверской области "Тверской областной клинический онкологический диспансер" (далее - Бенефициар);

2) Договор предоставления банковской гарантии N 10013619 от 17.07.2020, в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию N 10013619-1 от 17.07.2020, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Контракта, заключенного между Принципалом и заказчиком - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Бенефициар);

3) Договор предоставления банковской гарантии N 10020431 от 10.08.2020, в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию N 10020431 от 10.08.2020 г., обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Контракта, заключенного между Принципалом и заказчиком - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Бенефициар).

От Бенефициара Банку поступили три требования об осуществлении уплаты по Гарантиям.

Банк исполнил свои обязательства по Договорам и осуществил выплаты денежных средств по требованиям Бенефициаров в размере:

5 000 руб. (п/п от 25.09.2020 N 681568);

229 324 руб. 09 коп. (п/п от 20.11.2020 N 67820);

62 076 руб. (п/п от 20.11.2020 N 68031).

В соответствии с пунктом 2.5 каждого Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Банк направил Принципалу регрессные требования.

В связи с неисполнением регрессных требований, Банк направил Ответчику претензии.

Поскольку требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в размере 296 400 руб. подтвержден; согласно договорам предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии.

Истцом ответчикам в соответствии с п. 2.11,2.12 Договоров начислена сумма вознаграждения в размере 36% годовых за фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, в размере 14 876 руб. 76 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, не оспорен. Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

Правила об уменьшении неустойки не применяются в отношении вознаграждения за платеж по гарантии, который не является неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за перевод денежных средств). Следовательно, вознаграждение за платеж по гарантии не может быть уменьшено в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-9122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова