Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 10АП-15452/21 по делу N А41-22058/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-22058/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 года по делу N А41-22058/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА к АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ", третье лицо: ФГУП "АГА (А)" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" о взыскании 39 005 руб. 74 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по этапу 2.2.1 в рамках государственного контракта от 27.08.2019 N 0373100090919000039.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИЙ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 года по делу N А41-22058/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 30.07.2021, истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное агентство воздушного транспорта, от имени Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", действующего на основании Соглашения о передаче полномочий от 25.03.2014 N С-61-14 (далее - Государственный заказчик) и АО "Новая Авиация" (далее - Исполнитель) заключили Государственный контракт от 27.08.2019 N0373100090919000039 (далее - Контракт) на выполнение работ по "Реконструкции аэропортового комплекса Кадала (г. Чита)" (далее - Объект).

Согласно п. 2.1.1 Контракта, Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации и инженерные изыскания по объекту: "Реконструкции аэропортового комплекса (г. Мурманск)", а также обеспечить получение на разработанную документацию положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России"

В соответствии с Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 5 от 23.06.2020 к Контракту работы по выполнению этапа 2.2.1 инженерно-геодезические изыскания должны быть завершены 30.04.2020. Стоимость данного этапа с учетом НДС составляет 10 834 929,54 рублей.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2.2.1 инженерно-геодезически изыскания был подписан Сторонами 23.06.2020.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае просрочки Исполнителем обязательстельств предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 28.10.2020 N 11325 с требованием оплатить неустойку (пени) в размере 39 005,74 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного выполнения ответчиком работ, предусмотренных на этапе 2.2.1 Контракта, отклонив при этом возражения ответчика о своевременном выполнении работ по данному этапу, путем направления результата работ Заказчику письмом от 23.04.2020 N 2020-615 по следующим основаниям.

Истец письмом от 08.08.2020 N 04249 направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в принятии выполненных работ.

Заказчик указал причину отказа в принятии работ по этапу 2.2.1 и подписания акта N 39 от 30.04.2020, а именно: Представленный объём изысканий является недостаточным для разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы (п. 16, п.п. 1 задания на проектирования по Объекту).

Не согласившись с отказом Заказчика, Исполнитель письмом от 14.05.2020 N 2020-760 направил в адрес Истца возражения и новые акты выполненных работ. В ответ на указанное письмо Заказчик направил Исполнителю письмо от 20.05.2020 N 04664, в котором указал на не неполноту выполненных работ и представленных документов. В виду указанных обстоятельств работы по этапу 2.2.1 Контракта не были приняты Заказчиком.

Если заказчик представляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ, то подрядчик должен его мотивированно опровергнуть, доказать, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренном договором, при этом именно подрядчик должен доказать факт выполнения работ, их стоимость, уведомление заказчика о готовности к сдаче-приемке работ, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны Заказчика.

Дополнительное соглашение N 5 от 23.06.2020 не содержит указаний на то, что оно подписано для урегулирования разногласий в части принятия работ по этапу 2.2.1.

Никаких доказательств свидетельствующих о невозможности принять работы без подписания указанного дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Более того, календарный график выполнения работ являющийся приложением к Дополнительному соглашению N 5 от 23.06.2020 также содержит срок выполнения этапов 2.2.1 и 2.2.2 Контракта - 30.04.2020.

Ответчик подписал дополнительное соглашение в данной редакции, подтверждая готовность выполнять работы в указанные сроки, а значит и нести ответственность за их нарушение.

Апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно п. 5.1 Контракта сдача работ Исполнителем работ производится путем передачи Государственному заказчику отредактированной после получения положительного заключения ФАУ ГГЭ России" Документации в соответствии с Заданием и в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту).

Начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту определяются Графиком выполнения работ.

Срок выполнения Работ: с даты подписания Сторонами настоящего Контракта до 31.12.2020 включительно.

Исполнитель обязан не позднее последнего дня срока выполнения Работ, предусмотренного в Графике выполнения Работ, передать Государственному заказчику результаты Работ, предоставив ему Документацию в составе, соответствующем Заданию.

Согласно п. 5.3 Контракта, в соответствии с Графиком выполнения Работ Исполнитель после фактического завершения этапа работ передает Государственному заказчику на согласование Материалы по Акту приема-передачи, составленному в 4 (Четырех) экземплярах.

Государственный заказчик, получив указанные Материалы, обязан рассмотреть их в течение 20 (Двадцати) рабочих дней.

По результатам рассмотрения представленных документов: согласовать письмом Материалы; либо направить Исполнителю мотивированный отказ в согласовании Материалов.

Отказ в согласовании направляется Исполнителю по почте заказным письмом или путем вручения соответствующего уведомления Исполнителю или его уполномоченному представителю под роспись.

В случае отказа Государственного заказчика в согласовании Сторонами в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем доработок и сроков их выполнения (акт доработки).

На основании подписанного Сторонами акта доработки Исполнитель обязан откорректировать Материалы, и представить их Государственному заказчику на согласование в порядке, установленном для первоначального приема-передачи Материалов.

Апелляционным судом установлено, что Исполнитель надлежащим образом и в установленные Контрактом сроки исполнил обязательства по разработке инженерно-геодезических изысканий в соответствии с требованиями Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту). Результат выполнения инженерно-геодезических изысканий направлен Государственному заказчику в электронном виде с сопроводительным письмом N 2020-561 от 10.04.2020 года и на бумажном носителе с сопроводительным письмом N 2020-615 от 23.04.2020 года.

Согласно п.18 задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту, л.д.43) на 2 этапе исполнитель обязан был выполнить:

2.1. Инженерные изыскания;

2.2. Обследование реконструируемых зданий и сооружений, установление правообладателей объектов, включая анализ правоустанавливающих документов на объекты, а также прочих зданий и сооружений, задействованных в технологическом процессе во время реконструкции;

2.3. Согласование 2 этапа с Застройщиком.

Согласно первоначальному графику выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту, л.д.62) предусмотрены этапы:

2.1. Инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания;

2.2. Инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания.

В целях успешной реализации Контракта, а также нивелирования спора о выполнении дополнительных работ в рамках Контракта, Исполнитель на основании письма N 2020-982 от 10.06.2020 года направил в адрес Заказчика проект Дополнительного соглашения к Контракту, позволявший сторонам разрешить вопрос о приемке надлежащее выполненных Исполнителем работ, а также недопущения начисления неустойки за просрочку выполнения работ по Этапу 2.2. Контракта в отсутствие каких-либо виновных действий.

Дополнительное соглашение N 5 к Контракту с учетом разбивки Этапа 2.2. Контракта на Этап 2.2.1 (Выполнение инженерно-геодезических изысканий) и Этап 2.2.2 (Выполнение инженерно-геологических изысканий) направлено на подписание в адрес Заказчика с сопроводительным письмом Исполнителя N 2020-1021 от 17.06.2020 года и подписано сторонами 23.06.2020 г.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения N 5 от 23.06.2020, график выполнения работ изложен в редакции Приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению (л.д.71) следующим образом:

Этап 2.2.1. Выполнение инженерно-геодезических изысканий в соответствии с п.18 задания на проектирование;

Этап 2.2.2. Выполнение инженерно-геологических изысканий в соответствии с п.18 задания на проектирование.

В соответствии с Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 5 от 23.06.2020 к Контракту работы по выполнению этапа 2.2.1 и 2.2.2 должны быть завершены 30.04.2020.

Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий в форме текстовой и графической частей (по Этапу 2.2.1.), а также анализ правоустанавливающих документов на объекты, здания и сооружения, задействованные в технологическом процессе при реконструкции направлены Государственному заказчику 23.04.2020 на основании письма N 2020-615 в установленный Контрактом срок - до 30.04.2021 года.

Согласно письму Государственного заказчика от 08.05.2020 года N 04249 отчет по инженерно-геодезическим работам рассмотрен, замечания к отчету отсутствуют (абзац 4 страница 2 письма). Следовательно, выполненные инженерно-геодезические изыскания согласованы Государственным заказчиком без замечаний.

Судом первой инстанции не учтено, что отказ Государственного заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ был связан с наличием замечаний к отчету по инженерно-геологическим работам, обусловленных необходимостью более подробного изучения гидрогеологических условий.

Однако данные замечания относятся к Этапу N 2.2.2 - выполнение инженерно- геологических изысканий, в то время как неустойка рассчитана за нарушение обязательств по Этапу N 2.2.1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по Этапу N 2.2.1 Контракта выполнены Исполнителем, направлены Государственному заказчику в установленный графиком выполнения работ срок и фактически согласованы Государственным заказчиком.

Изложенные истцом в возражениях на апелляционную жалобу доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку они опровергаются представленными ответчиком с отзывом на иск доказательствами, оценка которого судом первой инстанции в нарушение ст.71 АПК РФ не дана.

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу 2.2.1, которые выполнены ответчиком в установленный срок, основания для начисления неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом, с истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 года по делу N А41-22058/21 отменить.

В удовлетворении иска ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА в пользу АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина