Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-53213/21 по делу N А40-71471/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-71471/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 г. по делу N А40-71471/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС" (ИНН 7604054410) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727) о взыскании 321 503,84 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛОКОТРАНС" (далее - ЗАО "ЛОКОТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании ущерба в размере 321 503, 84 руб. с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД", ответчик).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 13.10.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 56224124.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 022 от 09.10.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Киреев Дмитрий Александрович. По результатам осмотра был составлен акт от 12.10.2020 г. Согласно данному акту на колесной паре N 1175-9700-2012 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 29-746580-1986 - неисправность односторонний ползун.

Акт подписал представитель Киреев Дмитрий Александрович, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

14.11.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 53765798.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 033 от 10.11.2020. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Киреев Д.А. По результатам осмотра был составлен акт от 13.11.2020. Согласно данному акту на колесной паре N 39-116024-1985 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Киреев Д.А., к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

19.10.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 56078132.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 050 от 17.10.2020. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Киреев Дмитрий Александрович. По результатам осмотра был составлен акт от 19.10.2020 г. Согласно данному акту на колесной паре N 29-76304-2000 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Киреев Дмитрий Александрович, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

12.10.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52646700.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 023 от 10.10.2020. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Малышев Владимир Васильевич. По результатам осмотра был составлен акт от 12.10.2020. Согласно данному акту на колесной паре N 1175-9393-2010 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 186-19123-1988 - неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Малышев Владимир Васильевич, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

10.11.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54820485.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 027 от 08.11.2020. Представитель перевозчика принял участие в комиссионном осмотре.

Осмотр вагона произвел представитель Вяхирев Роман Николаевич. По результатам осмотра был составлен акт от 10.11.2020. Согласно данному акту на колесной паре N 29-410777-2006 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Вяхирев Роман Николаевич, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

06.11.2020. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54375522.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 07 от 03.11.2020. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Марковеев Денис Алексеевич. По результатам осмотра был составлен акт от 05.11.2020. Согласно данному акту на колесной паре N 5-202219-2014 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Марковеев Денис Алексеевич и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

Перевозчик был уведомлен о производстве комиссионных осмотров вагонов путем направления телеграмм.

Факт доставки телеграмм подтверждается детализацией, счетом-фактурой, а также актом оказанных услуг. Факт оплаты услуг телеграфной связи подтверждается приложенными к настоящему иску платежными поручениями.

Квалификация представителей ЗАО "Локотранс", принимавших участие в осмотре, подтверждается представленными в материалы дела дипломами.

07.12.2007 утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления. "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007" от 07.12.2007 г. распределяет неисправности колесных пар по классам в зависимости от признака, характеризующего главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611) согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что "выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам" образуются путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождению выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

Раскрывая понятия выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинноследственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправности выщербина по одностороннему ползуну и односторонний ползун, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями согласно всем трем существующим классификаторам неисправностей, и их образование зависит от действий перевозчика.

Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действуют "Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 г. N 60).

Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом пунктом 4 Раздела 1 установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 г. N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011 г., регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу пункта 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

1) Вагон N 56224124 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭН952557.

2) Вагон N 53765798 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭП705048.

3) Вагон N 56078132 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭО421187.

4) Вагон N 52646700 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ850868.

5) Вагон N 54820485 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭП362582.

6) Вагон N 54375522 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N 146143.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава заключает с вагонными ремонтными предприятиями договоры на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов, тем самым обеспечивая исправное состояние своих вагонов. Отсутствие неисправностей вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Повреждение вагонов было обнаружено по прибытии его с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик

Таким образом, из вышеуказанных нормативных положений следует, что ОАО "РЖД", повредившее вагоны собственности ЗАО "Локотранс", обязано возместить причиненные убытки. Согласно расчету убытки ЗАО "Локотранс" составляют 321 503,84 руб.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес Подрядчика претензии: 1) Претензия N 292 от 26.01.2021 г. 2) Претензия N 291 от 26.01.2021 г. 3) Претензия N 294 от 26.01.2021 г. 4) Претензия N 304 от 26.01.2021 г. 5) Претензия N 624 от 17.02.2021 г. 6) Претензия N 631 от 17.02.2021 г. которые были оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривают обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред при отсутствии вины, при этом деятельность ответчика по транспортировке железнодорожных вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливая ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов, не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика, так, в силу названной нормы права ответственность перевозчика за повреждение или утрату принятых им к перевозке вагонов наступает и при отсутствии его вины.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар.

Доказательств оплаты ущерба понесенного истцом, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушении статьи 65 АПК РФ.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

Таким образом, в настоящем деле имеет место спор по поводу заявленных Истцом на основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта РФ требований в связи с повреждением Ответчиком колесных пар вагонов Истца и действий работников Ответчика по сокрытию данных обстоятельств. Данные действия заключаются в оформлении работниками Ответчика отцепок вагонов в ремонт не в связи с их повреждением, а с указанием иных причин отцепок.

Фактически указанным действиям соответствует необоснованная и незаконная правовая позиция Ответчика, в том числе утверждение Ответчика о том, что любой ползун и выщербины на ползуне, в том числе на поверхности катания на одном колесе, возникают в силу естественного износа. Указанная правовая позиция прямо противоречит положениям пункта 2.5. и Таблицы Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05, в графе "Причина возникновения неисправности грузового вагона" которой, причиной возникновения неисправности "ползун на поверхности катания на одном колесе" (код 116 Таблицы) определено повреждение.

Невыполнение Перевозчиком требования по оформлению актов о повреждении вагона (формы ВУ-25) не исключает ни самого события, ни ответственности Перевозчика. Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колёсных пар. Истцом с целью фиксации имеющихся повреждений проведено фотографирование, а также составление акта осмотра.

Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колёсных пар. Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ на текущий отцепочный, расчётно-дефектными ведомостями, актами выполненных ремонт на ремонт колесных пар и платежными поручениями).

Из материалов дела следует, что обточка поверхности катания колесных пар производилась не в связи с их естественным износом, а из-за повреждения колесных пар Ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств по делу и приведенных процессуальных норм апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика, которые направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и полагает решение суда Арбитражного суда г. Москвы законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 г. по делу N А40-71471/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев