Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-35692/21 по делу N А40-7074/2021

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-7074/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Гексагон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года

по делу N А40-7074/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ НН"

(ОГРН: 1155259002513; юр. адрес: 603079, г. Нижний Новгород, проезд Бурнаковский, д. 1, пом. п15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Гексагон"

(ОГРН: 1187746398256; юр. адрес: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, э антресоль 2, пом. I, к. 17, оф. в5г)

о взыскании 99 252 рублей 41 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество АВТОСОЮЗ НН обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ГЕКСАГОН о взыскании долга в сумме 98 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 252 руб. 41 коп. за период с 03.10.2020 по 20.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, поскольку истцом не представлены доказательства, устанавливающие денежные обязательства ответчика и признанные им. Дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

Иные основания для отмены решения суда в жалобе не приведены.

Истец не направил отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20 августа 2019 г. между ООО "Автосоюз НН" (Истец) и ООО Промышленная группа "ГЕКСАГОН" (Ответчик) был заключен договор N ПГ-18-АС об организации перевозок грузов (рамочный).

25 августа 2020 г. и 26 августа 2020 г. истцом по заявкам Ответчика выполнялись грузоперевозки пластиковых труб.

При этом между сторонами были подписаны отдельные заявки-договоры, в которых согласована провозная плата, срок оплаты и все необходимые условия перевозок. Срок оплаты перевозок согласован сторонами - 3-5 банковских дней по предоставлению скан-копий документов.

Принятые обязательства выполнены Истцом надлежащим образом - грузоперевозки выполнены в установленные сроки и в соответствии с условиями вышеуказанных заявок, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Однако обязательства по оплате перевозок Ответчиком не исполнены.

Ответчиком не оплачены грузоперевозки пластиковых труб на общую сумму 98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей, а именно: 1) Грузоперевозка от 25.08.2020 г. по маршруту г.Кстово - г.Арзамас, водитель Учаев С.А. в сумме - 8 000 рублей (ТТН N 744 от 25.08.2020 г.); 2) Грузоперевозка от 25.08.2020 г. по маршруту г.Кстово - г.Беково, Пензенская обл., водитель Бакин П.С. в сумме 23 000 рублей (ТТН N 742 от 25.08.2020 г.); 3) Грузоперевозка от 26.08.2020 г. по маршруту г.Нижний Новгород - г.Кстово, водитель Голованов С.С. в сумме - 8 000 рублей (ТТН N КА-173 от 25.08.2020 г.); 4) Грузоперевозка от 26.08.2020 г. по маршруту г.Кстово - Брянская обл., Севский район, ферма Подлесные Новоселки, водитель Саталкин В.А. в сумме 59 000 рублей (ТТН N 747 от 26.08.2020 г.).

Документы на оплату (счета, акты и счета-фактуры), а также товарно-транспортные накладные по каждой перевозке были отправлены в адрес Ответчика 16 сентября 2020 г. заказным письмом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке на основании ст. 307-310 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме 1 252 руб. 41 коп. за период с 03.10.2020 по 20.01.2021. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные, счета и акты.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40-7074/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Промышленная группа "Гексагон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская