Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-37268/21 по делу N А40-252621/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-252621/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФККГруп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года

по делу N А40-252621/2020, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Азаренко Михаила Алексеевича (ОГРИП 318470400106593)

к ООО "ФККГруп" (ОГРН 1127746558037)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Азаренко Михаил Алексеевич обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФККГРУП" о взыскании 259 000 руб. задолженности по договорам-заявкам N 5958 от 11.02.2020 г., N 7230 от 18.02.2020 г., N 8423 от 25.02.2020 г., а также судебные издержки понесённые расходы для досудебного урегулирования согласно заявкам на перевозки грузов в размере 30 000 руб., расходы по подготовке и отправке по почте текста запроса(ов) в адрес грузоотправителя (грузополучателя) согласно заявкам на перевозки грузов в размере 3 000 руб., расходы на изготовление текстов претензий за неоплату перевозок грузов по маршрутам согласно заявкам на перевозки грузов в размере 19 500 руб., расходы по подготовке к отправке и отправка документов по почте для досудебного урегулирования по претензиям за неоплату перевозок грузов по маршрутам согласно заявкам на перевозки грузов в размере 3 000 руб., расходы в размере 25 500 руб. с целью подготовить процессуальные документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, поскольку ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку оспаривал заявки, представленные истцом, намеревался подать заявление о фальсификации.

Иные основания для отмены решения суда в жалобе не приведены.

Истец направил отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.03.2019 г. между ответчиком ООО "ФККГРУПП" и истцом ИП Азаренко М.А. был заключен рамочный договора N СР698/2803, согласно которому перевозчик оказывает услуги по перевозке грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию.

11.02.2020 г. между сторонами заключена заявка N 5958 от 11.02.2020 г. на перевозку груза, после чего были оформлены товарно-транспортные накладные.

11.02.20г. водитель перевозчика Матлюк А.Л. осуществил перевозку груза, сдал груз грузополучателям, что подтверждается подписями и печатями в ТТН.

Оригиналы заявки и товарно-транспортных накладных направлены истцом ответчику по почте и получены им 27.02.2020 г.

Срок оплаты истек 27.03.2020 г., до настоящего времени оплата отсутствует.

18.02.2020 г. между сторонами заключена заявка N 7230 от 18.02.2020 г. на перевозку груза, после чего были оформлены товарно-транспортные накладные.

20.02.20г. водитель перевозчика Кузовенков И.А. осуществил перевозку груза, сдал груз грузополучателям, что подтверждается подписями и печатями в ТТН.

Оригиналы заявки и товарно-транспортных накладных направлены истцом ответчику по почте и получены им 04.03.2020 г.

Срок оплаты истек 02.04.2020 г., до настоящего времени оплата отсутствует.

25.02.2020 г. между сторонами заключена заявка N 8423 от 25.02.2020 г. на перевозку груза, после чего были оформлены товарно-транспортные накладные.

26.02.20г. водитель перевозчика Богданов А.С. осуществил перевозку груза, сдал груз грузополучателям, что подтверждается подписями и печатями в ТТН.

Оригиналы заявки и товарно-транспортных накладных направлены истцом ответчику по почте и получены им 13.03.2020 г.

Срок оплаты истек 13.04.2020 г., до настоящего времени оплата отсутствует.

Поскольку в установленный срок услуги по перевозке ответчиком не оплачены, в суд первой инстанции доказательства оплаты не представлены, исковые требования документально не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены копии товарно-транспортных накладных, заявки на заказ транспортного средства, счета и акты.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года по делу N А40-252621/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская