Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-15515/21 по делу N А53-14011/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А53-14011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель Комоза Э.Д. по доверенности N дов3-44 от 25.12.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леопард"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2021 по делу N А53-14011/2021

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Леопард" (ИНН 5263081111,

ОГРН 1105263006936)

при участии третьего лица: Лукьянова Алексея Семеновича

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Леопард" (далее - ООО "Леопард", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Лукьянов Алексей Семенович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 ООО "Леопард" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Леопард" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при составлении протоколов: изъятия вещей и документов от 17.03.2021, и осмотра помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 17.03.2021, отсутствовал законный представитель юридического лица. ООО "Леопард" не заблаговременно (с учетом расстояния между местом нахождения и местом составления протоколов) направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола. Общество полагает, что имеются основания для снижения административного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управлений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражало на доводы апелляционной жалобы, указало на правомерность вынесенного судом первой инстанции решения, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Леопард", Лукьянов А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, поступило письмо от 15.03.2021 исх. N 3135 МО МВД Российской Федерации "Морозовский" о выделении сотрудников Управления для проведения совместных контрольных мероприятий.

Из письма следует, что в ДЧ Межмуниципального отдела МВД России "Морозовский" поступил рапорт старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции М.В. Быкодорова о том, что 14.03.2021 в 16 час. 40 мин. в ходе несения службы на 221 км автодороги "Волгоград-Каменск-граница с Украиной" А-260 остановлен автомобиль Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак М 361 УТ 161 peг., в составе полуприцепа КРОНЕ, государственный регистрационный знак СВ 842761 под управлением Карева Дмитрия Андреевича, 31.07.1989 года рождения, уроженца г. Морозовск, Ростовской области, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Советской милиции, д. 37, который, по товарной накладной N LN0015254 от 12.03.2021 перевозил, алкогольную продукцию (пиво).

Согласно сведениям, содержащимся в товарной накладной N LN0015254 от 12.03.2021 ООО "Леопард" ИНН 5263081111, КПП 631145001, адрес обособленного подразделения организации: 443082, Россия, г. Самара, ул. Горная, д. ЗА осуществил оборот (поставку) алкогольной продукции - Пиво светлое (пастеризованное) "Большая Кружка Чешское", ПЭТ, 4,0 %, емкость 1.3 л., производитель ИНН/КПП 7802849641/635043001 в количестве 14 256 бут. в адрес ООО "Гранд Макс" ИНН 7816307590 КПП 781601001, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, д. 10.

Согласно сведениям, содержащимся в Единой Государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), информация о фиксации алкогольной продукции (пива) по ТТН N LN0015254 от 12.03.2021 отсутствует.

15.03.2021 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Ахметовым Р.К. вынесено определение N 0301 /150321 /00768 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оборота алкогольной продукции с нарушением порядка учета сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

17.03.2021 сотрудниками Управления, в ходе производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 N 0301/150321/00768 с участием представителя МО МВД России "Морозовский" - О/У ГЭБ и ПК МО МВД России "Морозовский" старшего лейтенанта полиции Гриценко С.П., в отсутствии законного представителя ООО "Леопард" - директора Третьякова А.В., в присутствии представителя по доверенности ООО "Леопард" Туаева Георгия Александровича, водителя транспортного средства Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак М 361 УТ 161 реп, в составе полуприцепа КРОНЕ, произведен осмотр алкогольной продукции, находящейся в транспортном средстве.

В кузове транспортного средства Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак М 361 УТ 161 peг., в составе полуприцепа КРОНЕ, государственный регистрационный знак СВ 842761 находилась алкогольная продукция, а именно:

Пиво светлое (пастеризованное) "Большая Кружка Чешское", ПЭТ, 4,0 %, емкость 1.3 л., производитель ИНН/КПП 7802849641/635043001 дата розлива 22.02.2021, в количестве 14 256 бут., принадлежащая ООО "Леопард".

Сопроводительная документация на алкогольную продукцию не представлена, информации о фиксации в ЕГАИС отсутствует.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО "Леопард" ИНН 5263081111 КПП 631145001, 14.03.2021 в 16 час. 40 мин. (день выявления правонарушения) по адресу: 221 км. а/д "Волгоград-Каменск - граница с Украиной А-260" (место совершения) осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, что указывает на нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В действиях ООО "Леопард" выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На обнаруженную алкогольную продукцию (пиво), на которую не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, а также отсутствие информации о фиксации в ЕГАИС, применена мера обеспечения по делу в виде изъятия (протокол изъятия товаров и иных вещей от 17.03.2021 N 0301/150321/00768-3).

Алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО "Росспиртпром" ИНН 7730605160 и будет храниться по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 6А (место ответственного хранения) (Акт приема-передачи продукции и (или) предметов N уЗ- 4124/11-07 от 17.03.2021).

В отношении транспортного средства применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста транспортного средства от 17.03.2021 N 0301/150321/00768-4) и оставлена на ответственное хранение водителю транспортного средства Кареву Д.А. по адресу: г. Морозовск, ул. Советской милиции, д. 37.

13.04.2021 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Ахметовым Р.К. в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО "Леопард" Третьякова А.В. составлен протокол N 0301/130421/01193 об административном правонарушении в отношении в отношении ООО "Леопард" по признакам части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 31 декабря 2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - постановление N 864).

Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информации, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

Общество в нарушение статей 25, 26 Федерального закона N 171-ФЗ допустило оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов указывает на нарушение обществом статей 10.2, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Леопард" не представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с законодательством РФ товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции.

Согласно сведениям, содержащимся в Единой Государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), информация о фиксации алкогольной продукции (пива) по ТТН N LN0015254 от 12.03.2021 отсутствует.

Таким образом, ООО "Леопард" осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, что указывает на нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Леопард" отсутствовали документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции обоснованными.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2021 и иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, контролирующий орган в ходе проведения контрольных мероприятий выявил оборот (хранения) алкогольной продукции обществом без документов, указанных в статье 10.2 Федерального закона N 171, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о составлении протокола осмотра без участия представителя юридического лица, а также о том, что юридическому лицу не было заблаговременно направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола.

При составлении протокола осмотра присутствовал представитель по доверенности Тутаев Г.А., по доверенности от 12.03.2021, выданной руководителем ОП Самара - Гавриным Павлом Сергеевичем (л.д.56 т.1). Согласно п. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий, и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя юридического лица ст. 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

КоАП РФ не предусмотрена и обязанность уведомлять собственников товаров, вещей, в отношении которых применена мера обеспечения в виде осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ.

В материалы дела представлена видеозапись с места осмотра (том 1 л.д. 9).

Судебной коллегией установлено, что общество было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, так как представило объяснение по делу от 23.03.2021 N 209 за подписью представителя общества Камышевой Н.В. по доверенности N 6 от 21.01.2021(л.д.125,126 т.1). Из указанного объяснения следует, что общество подтверждает, что специалист склада, после погрузки автомашины, не удостоверился о факте фиксации ТТН в ЕГАИС, распечатал документы. Из-за сбоя в программе вышли неверные документы.

Общество перед перемещением алкогольной продукции должно было удостовериться в правильности сопроводительных документов, подтверждающих оборот алкогольной продукции.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным суд не установил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 4.1 КоАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела

об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Для правильного выбора вида и размера административного наказания большое значение имеют данные о лице, привлекаемом к ответственности: не совершил ли он правонарушение повторно, встал ли на путь исправления после совершения правонарушения и т.д. Кроме того к исключительным обстоятельствам административного правонарушения, относится финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Данное исключительное обстоятельство является существенным при решении вопроса о выборе санкции за административное правонарушение, и позволяет в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Минимальный размер административной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет 200 000 руб.

При этом, как установлено судом, ООО "Леопард" 10.08.2019 исключено из реестра малого и среднего предпринимательства.

Необходимости снижения назначенного наказания ниже низшего предела общество не доказало надлежащим образом.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, общество не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих применить положения указанной нормы, в том числе, доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Представленные обществом документы о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для снижения административного штрафа, поскольку общество является профессиональным участником алкогольного рынка и несет риск неблагоприятных последствий в процессе осуществления свой финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, по своему характеру совершенное обществом правонарушение является общественно опасным, представляет угрозу для здоровья граждан.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах снижение размера административного штрафа не достигнет необходимой превентивной цели административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ - 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-14011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов