Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-59915/21 по делу N А40-122048/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-122048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Д.Г. Тихмянова на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-122048/2021

по заявлению: Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Д.Г. Тихмянову

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Д.Г. Тихмянова по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тихмянов Д.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления, в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность 2 за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N А40- 103908/17 в отношении НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г.

Согласно данным, размещенным на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (bttps ://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения от 28.06.2018 по делу N А40-103908/17 опубликована 11.07.2018.

Следовательно, собрание кредиторов НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ" должно было состояться не позднее 11.10.2018.

Однако согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) собрание кредиторов назначено на 12.10.2018 (сообщение ЕФРСБ N 3077155).

Таким образом, арбитражным управляющим Тихмяновым Д.Г. в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ".

Согласно сообщению ЕФРСБ от 14.10.2019 N 4267515 собрание кредиторов НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ", назначенное на 14.10.2019, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Следовательно, проведение очередного собрания кредиторов должно быть назначено не позднее 14.01.2020.

Однако очередное собрание кредиторов назначено на 15.01.2020 (сообщение ЕФРСБ от 30.12.2019 N 4556838).

Таким образом, арбитражным управляющим Тихмяновым Д.Г. в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ".

Согласно сообщению ЕФРСБ от 28.11.2020 N 5814139 собрание кредиторов НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ" состоялось 23.11.2020. Следовательно, проведение очередного собрания кредиторов должно быть назначено не позднее 24.02.2021 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока, оканчивающего в нерабочий день).

Однако собрание кредиторов, назначенное на 24.02.2021, отменено в связи с болезнью арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г. (сообщение ЕФРСБ от 20.02.2021 N 6224450), очередное собрание назначено на 01.04.2021 (сообщение ЕФРСБ от 16.03.2021 N 6342003).

Арбитражным управляющим Тихмяновым Д.Г. не представлены доказательства, подтверждающие его временную нетрудоспособность, а также доказательства, указывающие на невозможность исполнения обязанности в максимально возможно короткий срок после завершения периода временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г. объективных причин для непроведения собрания кредиторов в установленный законом срок.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как следует из сведений, представленных в ЕФРСБ, отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ" включен арбитражным управляющим Тихмяновым Д.Г. 27.07.2018.

Согласно данным, размещенным на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации fottps://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения от 28.06.2018 по делу N А40-103908/17 опубликована 11.07.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий Тихмянов Д.Г. должен был разместить в ЕФСРБ отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ" не позднее 23.07.2018 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока, оканчивающего в нерабочий день).

Таким образом, в нарушение п 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тихмянов Д.Г. несвоевременно включил в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ

03.06.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол составлении в отсутствие арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г., при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанная норма гарантирует конкурсным кредиторам право на получение в установленный срок отчетов о своей деятельности с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-122048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева