Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-62169/21 по делу N А40-238807/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-238807/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Перспектива"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021

по делу N А40-238807/20, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о возвращении заявления ООО "УК "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Энергостройпроект"

(ОГРН 1077760164998, ИНН 7733622100)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 18.03.2021 в отношении должника Акционерного общества "Энергостройпроект" (ИНН 7733622100, ОГРН 1077760164998) введена процедура наблюдения, временный управляющий утвержден Рязанов Сергей Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО "УК "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 заявление ООО "УК "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения на срок до 15.06.2021 для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 возвращено заявление ООО "УК "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 04.05.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Перспектива" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-238807/20.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение было вынесено без учета того, что конкурсный кредитор исполнил определение суда от 12.05.2021 в сроки, предусмотренные им, а именно в начале мая 2021 года конкурсный кредитор обеспечил направление в адрес суда первой инстанции все требуемые документы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 заявление ООО "УК "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения на срок до 15.06.2021 по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства его направления с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем доводы временному управляющему, должнику.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление ООО "УК "Перспектива", суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения нарушения заявителем не устранены.

Вместе с тем, согласно информации содержащейся на официальном сайте Почта России заказное письмо (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021) было направлено заявителю,

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором 11573759584290 было получено заявителем 02.06.2021.

Кроме того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

Вместе с тем, заявитель, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный срок ООО "УК "Перспектива" определение суда первой инстанции от 12.05.2021 не исполнило, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ООО "УК "Перспектива" основывает свои требования не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не были устранены, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 129 АПК РФ возвратил заявление.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд возвратил заявление ООО "УК "Перспектива" о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение было вынесено без учета того, что конкурсный кредитор исполнил определение суда от 12.05.2021 в сроки, предусмотренные им, а именно в начале мая 2021 года конкурсный кредитор обеспечил направление в адрес суда первой инстанции все требуемые документы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес суда документов, послуживших основанием для оставления без движения. Более того, в Картотеке арбитражных дел, также отсутствует информация подтверждающая поступление в Арбитражный суд города Москвы указанных заявителем документов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности повторного обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы с учетом устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-238807/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Перспектива"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев