Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 08АП-14293/23 по делу N А46-15258/2022

город Омск

14 февраля 2024 г.

Дело N А46-15258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14293/2023) автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу N А46-15258/2022 (судья Малявина Е.Д.), по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ОГРН 1025500739450) к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1025501994770) о взыскании ущерба, при участии в деле в качестве третьего лица Секенова Балты Аблгазиновича,

при участии в судебном заседании представителя автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов" Подорожней М.О. по доверенности от 10.01.2024 сроком действия 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, далее - Отделение, истец), обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - АСУ СО "ТДИПИ", учреждение, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонального) учета по форме СЗВ-М, за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 66 686 руб. 45 коп.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Секенов Балты Аблгазинович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу N А46-15258/2022 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу Отделения взыскано 40 943 руб. 65 коп. ущерба.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что длительность периода, в течение которого истцом производились излишние выплаты, обусловлена тем, что истец в нарушение закона не принял во внимание поступившую от ответчика информацию об отмене приказа об увольнении Сексенова Б.А.; отчеты по форме СЗВ-ТД являются одним из источников получения сведений индивидуального персонифицированного учета, которые Отделение обязано использовать для установления фактов осуществления, прекращения пенсионерами трудовой деятельности, несмотря на поступление от ответчика 24.05.2021 отчета по форме СЗВ-ТД, истец продолжил начислять последнему пенсию в повышенном размере по 30.04.2022 включительно.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделение, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АСУ СО "ТДИПИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Секенов Б.А. является получателями страховой пенсии по старости с 25.01.2017.

По состоянию на октябрь 2020 года Секенов Б.А. являлся работником АСУ СО "ТДИПИ", работодателем в отношении него представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

Приказом учреждения от 02.10.2020 N 35 Секенов Б.А. уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В связи с непредставлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении Секенов Б.А. Отделением принято решение от 20.01.2021 о повышении указанному лицу с 01.11.2020 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Определением Таврического районного суда Омской области от 02.04.2021 между Секеновым Б.А. и АСУ СО "ТДИПИ" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым изменена формулировка увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 статьи 78 ТК РФ.

В связи с заключением мирового соглашения учреждением и Секеновым Б.А., утвержденного определением Таврического районного суда Омской области от 02.04.2021, ответчик приказом от 02.04.2021 N 96/л отменил ранее изданный приказ N 296/л от 01.10.2020 "Об увольнении Секенова Б.А." (пункт 1 приказа от 02.04.2021 N 96/л).

На основании приказа АСУ СО "ТДИПИ" от 02.04.2021 N 97/л прекращен трудовой договор от 17.11.2008 N 189, заключенный учреждением и Секеновым Б.А., по инициативе работника.

25.02.2022 ответчик направил в адрес истца сведения по форме СЗВ-М "дополняющая" в отношении Секенова Б.А. за отчетные периоды январь, февраль, март, апрель 2021 года и 30.03.2022 за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2020 года.

Как указывает Отделение, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении застрахованного лица Секенова Б.А. предоставлены страхователем с нарушением установленного срока, что повлекло излишнюю выплату пенсии за период 01.11.2020 по 30.04.2020 в пользу Секенова Б.А. в размере 66 686 руб. 45 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Отделение направило в адрес АСУ СО "ТДИПИ" претензию с требованием о возмещении убытков в указанной сумме.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, Отделение обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи учреждением жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно частям 1, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные частями 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные частью 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учетом приведенных норм права на АСУ СО "ТДИПИ" как на страхователя возлагается обязанность по ежемесячному предоставлению отчетности по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (часть 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права страхователь обязан возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены необходимые сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме истцом указано на непредставление страхователем индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работающего пенсионера за ноябрь 2020 года в установленный законом срок, что повлекло излишнюю выплату пенсии за период 01.11.2020 по 30.04.2020 в пользу Секенова Б.А. в размере 66 686 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М "дополняющая" в отношении застрахованного лица Секенова Б.А. представлены учреждением 25.02.2022 за отчетные периоды январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, и 30.03.2022 за отчетные периоды ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года.

Следовательно, уже с 25.02.2022 истец располагал сведениями по форме СЗВ-М за январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года о работе пенсионера Секенова Б.А. в эти месяцы, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ Фонд обязан был прекратить повышенную выплату страховой пенсии с 01.03.2022.

Вместе с тем Отделение не произвело уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ) и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Следовательно, получив 25.02.2022 сведения о работе третьего лица, истец принимает решение о последующей выплате пенсии в повышенном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения по форме СЗВ-М за январь-апрель 2021 года получены истцом, по состоянию на 25.02.2022 Отделение обладало сведениями о работе пенсионера Секенова Б.А. в учреждении на основании сведений по форме СЗВ-М за январь-апрель 2021 года, истец имел возможность не принимать решения о выплате пенсии с учетом индексации.

Истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными ответчиком за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованными лицами. При достаточной степени заботливости и осмотрительности истец мог проверить необходимость производства индексации пенсий, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам апеллянта, доказательства направления сведений по форме СЗВ-М "дополняющая" в отношении Секенова Б.А. в мае 2021 года совместно с отчетом СЗВ-ТД материалы настоящего дела не содержат. Факт получения истцом сведения по форме СЗВ-М за спорные отчетные периоды ранее февраля-марта 2022 года не опровергнут.

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении Секенова Б.А. с момента его восстановления не представлены АСУ СО "ТДИПИ" в установленный срок, у истца появились основания для уплаты пенсии в увеличенном размере с учетом индексации за период с апреля 2021 года.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что учреждением причинен ущерб Отделению только в связи с выплатой третьему лицу пенсии в повышенном размере за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года в сумме 40 943 руб. 65 коп. исходя из представленных неполных сведений по форме СЗВ-М.

В этой связи с АСУ СО "ТДИПИ" подлежит взысканию в качестве ущерба сумма переплаты пенсии за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Отделения, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу N А46-15258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец Л. И. Еникеева