Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 10АП-15803/21 по делу N А41-33453/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-33453/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен": представитель не явился, извещено;

от судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Соболевой Елены Вячеславовны: представитель не явился, извещена;

от врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кривовой Марины Ивановны: представитель не явился, извещена;

от судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Никитиной Людмилы Игоревны: представитель не явился, извещена;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области: представитель не явился, извещено;

от администрации городского округа Котельники Московской области: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 июня 2021 года по делу N А41-33453/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Соболевой Елене Вячеславовне, врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кривовой Марине Ивановне, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Никитиной Людмиле Игоревне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

при участии в деле третьего лица: администрации городского округа Котельники Московской области

об оспаривании действий, бездействия, постановлений и предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - заявитель, общество, ООО "АФГ Продакшен") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Соболевой Елене Вячеславовне, врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кривовой Марине Ивановне, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Никитиной Людмиле Игоревне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, не предупреждении о мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N 30361/21/50029-ИП, признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Котельники Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-33453/21 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соболевой Елены Вячеславовны, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, не предупреждении о мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N 30361/21/50029-ИП, а также признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Соболевой Е.В. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 48-51).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021 и в признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, ООО "АФГ Продакшен" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-13266/18 с ООО "АФГ Продакшен" в пользу администрация городского округа Котельники Московской области взыскана задолженность в сумме 262 521 руб. 55 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области.

Постановлением от 17.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 30361/21/50029-ИП, должник - заявитель по делу (т. 1 л. д. 8-9).

Постановлением от 24.03.2021 с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" взыскан исполнительский сбор в сумме 18 376 руб. 51 коп. (т. 1 л. д. 10).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Никитиной Л.И. в отношении ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" вынесено предупреждение от 19.04.2021 об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению (т. 1 л. д. 11).

Полагая, что со стороны заинтересованных лиц имеет место незаконное бездействие, что постановление от 24.03.2021 и действия по его утверждению являются незаконными, равно, как является незаконным и предупреждение от 19.04.2021, ООО "АФГ Продакшен" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора и предупреждения от 19.04.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для исполнения исполнительные действия.

Перечень мер принудительного характера является открытым, в связи с чем, оформление предупреждения является допустимой мерой воздействия на сторону исполнительного производства.

При этом Закон N 229-ФЗ не содержит запрета относительно кратности направления предупреждения, а также указаний относительно способа предупреждения перечисленных в части 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае предупреждение от 19.04.2021 является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Следовательно, оснований для признания вышеназванного предупреждения не имеется.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области Кривовой М.И. по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, так как данное требование документально не обосновано и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-33453/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева