Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 08АП-9612/21 по делу N А46-5569/2021

город Омск

30 сентября 2021 г.

Дело N А46-5569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9612/2021) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 по делу N А46-5569/2021 (судья Кливер Е.П.), по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (ИНН 5503088339, ОГРН1055504023651) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134; ОГРН 1087746829994), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН 1047796261512), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании представителей лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Вяткиной А.Б. (доверенность от 28.12.2020 N 166-Д сроком действия по 31.12.2021, удостоверение, диплом);

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" - Фрибс И.Н. (паспорт, доверенность от 13.08.2021 N 60/2021 сроком действия 1 год, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (далее - истец, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Омской области), в котором истец просил:

- обязать ТУ Росимущества в Омской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, связанных с прекращением права оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" на нежилое помещение с кадастровым номером 55:26:310117:100, площадью 151,1 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Таврический район, рабочий поселок Таврическое, улица Кирова, дом 48;

- обязать Росимущество устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" акта приема-передачи нежилого помещения с кадастровым номером 55:26:310117:100, площадью 151,1 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, рабочий поселок Таврическое, улица Кирова, дом 48.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 по делу N А46-5569/2021 исковые требования удовлетворены, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Омской области указывает на следующее: в полномочия ТУ Росимущества в Омской области входит управление и распоряжение исключительно федеральным имуществом, полномочия по принятию решений об изъятии объектов в состав имущества казны Российской Федерации у ТУ Росимущества в Омской области отсутствуют; Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений; ТУ Росимущества в Омской области ограничиваются рамками проведения первичной экспертизы на предмет соответствия законодательству документов и их комплектности без рассмотрения по существу, для принятия решения пакет документов направляется в Росимущество; ответчик ограничен в распоряжении закрепленного за ним имущества, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; объект недвижимости, в отношении которого истец просит прекратить право оперативного управления и обязать передать в казну Российской Федерации, не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Росимущество и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Нежилое здание с кадастровым номером 55:26:310117:100, общей площадью 151,1 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Таврический район, рабочий поселок Таврическое, улица Кирова, дом 48, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер записи в ЕГРН 55:26:310117:100-55/001/2018-1 от 13.08.2018) (далее - объект недвижимости).

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 N 23-Р указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (номер записи в ЕГРН 55-55-25/003/2006-730 от 13.06.2006).

Как указывает истец, в результате проведения мероприятий по оптимизации структуры, сети подразделений и штатной численности Учреждения указанный объект недвижимости длительное время не используется для решения уставных задач.

На основании решения Роспотребнадзора от 19.11.2015 N 1013-РИ данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", решено согласовать прекращение права оперативного управления, с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемого ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" спорного объекта недвижимости; информацию об изменении сведений о недвижимом имуществе представить в ТУ Росимущества в Омской области, для внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества.

Учреждение ранее обращалось в ТУ Росимущества в Омской области с письмом от 09.12.2015 N 4669 об отказе от указанного нежилого здания и его изъятии в казну Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Омской области указанный объект не изъят.

Письмом от 29.07.2019 N 02-15/899 Администрация Таврического муниципального района Омской области обратилась в адрес Учреждения с просьбой заключить договор безвозмездного пользования на данный объект недвижимого имущества с последующей передачей его в муниципальную собственность Таврического муниципального района Омской области.

02.09.2020 Учреждением получено решение Роспотребнадзора от 01.09.2020 N 436-РИ о передаче по договору безвозмездного пользования вышеуказанного недвижимого имущества.

Письмом от 24.09.2020 N 02-03/1028 Администрация Таврического муниципального района Омской области сообщила, что не намерена принимать в собственность вышеуказанный объект недвижимости, в связи с чем просит оставить заявление от 29.07.2019 N 02-15/899 без рассмотрения.

17.11.2020 в связи с неиспользованием объекта недвижимости Учреждение обратилось в Роспотребнадзор письмом (исх. N 55-20-01/9550-2020) об отказе от прав на недвижимое имущество и земельный участок, изъятии их в казну РФ.

Письмом от 28.12.2020 N 02/26650-2020-27 Роспотребнадзор согласовал прекращение права оперативного управления, с последующей передачей в казну РФ неиспользуемого Учреждением объекта недвижимости.

Одновременно, руководствуясь статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Роспотребнадзор согласовал Учреждению прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 394 +/- 14 кв.м с кадастровым номером 55:26:310117:5, расположенным по адресу: Омская область, Таврический район, рабочий поселок Таврическое, улица Кирова, дом 48.

Письмом от 22.01.2021 N 55-20-01/453-2021 Учреждение обратилось в ТУ Росимущества в Омской области об отказе от недвижимого имущества и земельного участка, закрепленных на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, и их передаче в казну Российской Федерации.

В соответствии с требованиями письма Росимущества от 19.07.2016 N ДП-08/29736 "О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом" заявителем размещено обращение с необходимым пакетом документов от 22.01.2021 N 55-20-01/453-2021 "Об отказе от недвижимого имущества и земельного участка, закрепленных на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, и их передаче в казну РФ" в личном кабинете межведомственного портала по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (MB Портал).

Как указывает истец, до настоящего времени на объект недвижимости право оперативного управления Учреждения не прекращено, в казну Российской Федерации объект не изъят, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 ГК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), учитывая судебную практику по спорному вопросу, пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения N 432, Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4.1.9 Типового Положения о ТУ Росимущества в Омской области, управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Росимуществе); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения о Росимуществе).

Как следует из приведенных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ТУ Росимущества в Омской области, таковые не воспрещают ему изъятие имущества, от которого Учреждением заявлен отказ.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Омской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Учреждением, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит приведённому правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названных органов.

Неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорным имуществом не отнесены к законным препятствиям для изъятия у ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом из-за неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.

Установив наличие у истца права на отказ от закреплённого за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности Учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ТУ Росимущества по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 по делу N А46-5569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая