Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-59026/21 по делу N А40-46330/2021

г.Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-46330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Росстандарта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-46330/21,

по иску АО "Москоллектор" (ОГРН 1207700380909)

к Росстандарту (ИНН 7706406291),

3-е лицо АО "АтомЭнергоПром" (ИНН 7706664260),

о взыскании 11 044,42 руб. задолженности и неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Замотаева Э.В. по доверенности от 15.10.2020 N 01-06-14-01/93,

от ответчика: Коломыцев Ю.М. по доверенности от 12.01.2021 N 2/с,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.07.2021 требования АО "Москоллектор" (далее - истец) о взыскании с Росстандарта (далее - ответчик, заявитель) 10.744,80 руб. задолженности, 299,62 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 11.02.2020 по 10.02.2021, пени за период с 11.02.2021 до даты фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что обязанность по оплате услуг должна быть возложена на нового владельца коммуникаций.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции в обжалуемой части, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, ч.5 ст.268, АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 16.01.2019 N 2722-А на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов.

Условиями п.6.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с 01 января 2019 и действует до 31 декабря 2019 и (или) до момента утверждения исполнителем предоставленного государственным заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной исполнителем. Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2019.

До заключения вышеуказанного контракта отношения сторон регулировались государственным контрактом N 2722-А от 25.01.2018.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 15.11.2019 N 04- 01-02-08/7489 в адрес ответчика направлен для подписания проект государственного контракта на 2020 год.

Подписанный со стороны ответчика контракт на 2020 год в адрес исполнителя не поступал.

Так же истец указывает на то, что акты о демонтаже коммуникаций, ни акты о их передаче новому владельцу в адрес исполнителя не поступали.

В связи с нахождением коммуникаций истца в коллекторах ответчика, истец непрерывно оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов, включающие в себя услуги по созданию условий для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, обеспечение в коллекторах освещения, вентиляции, удаления грунтовых и поверхностных вод, осуществление контроля воздушной среды по метану, периодических осмотров коммуникаций и оборудования истца (п. 1.1., 2.1., 2.3. контракта).

Согласно постановлению Правительства города Москвы от 17 сентября 1996 г. N 788 "О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов" владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие работы в коллекторах, обязаны заключать договоры с истцом на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

Таким образом, ответчик пользуется услугами, оказываемыми истцом, и обязан их оплачивать.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле: РП = Пм*ГТ/ЧП/1000+Ставка НДС, письмом от 15.11.2019 N 04-01-02-08/7489 истец уведомил ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов на 2020 год, согласно которому с 01.01.2020 общая ежемесячная сумма по договору составляет 895,40 руб.

В соответствии с п.4.4. и 4.6 контракта, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца направляет государственному заказчику (по почте, с курьером или путем выдачи на руки) подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах (в двух экземплярах), счет и счет-фактуру. Государственный заказчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней акт и возвратить 1 экземпляр подписанного акта исполнителю или представить мотивированный отказ от его подписания.

Из материалов дела следует, что истцом ежемесячно направлялись ответчику счета и акты об оказанных услугах, что подтверждается прилагаемыми копиями счетов и актов об оказанных услугах с доказательствами их направления ответчику, однако услуги ответчиком не оплачивались, мотивированные отказы от подписания актов не направлялись.

Задолженность за услуги, оказанные истцом, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 10.744,80 руб.

На сумму долга истцом начислены пени в порядке п. 5.9 контракта, за период с 11.02.2020 г. по 10.02.2021 в сумме 299,62 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий п.4.4, 4.6 контракта, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.5.9 контракта, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в силу их несоответствия условиям п.6.1 контракта и положениям ст.450.1 ГК РФ, в частности, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна действовать в пределах условий, установленных законом и договором. Исходя из названных условий контракта, его действие сохраняется до 31.12.2019 или до момента утверждения исполнителем предоставленного государственным заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, либо в случае их демонтажа. Ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств передачи новому собственнику, либо демонтажа спорных коммуникаций, обязательства по оплате услуг истца для ответчика не прекратились.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-46330/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина