Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-33544/21 по делу N А40-46330/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-46330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Егорчев Е.Е., дов. N 27/0 от 17.11.2021,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года кассационную жалобу

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021,

по делу N А40-46330/2021 по иску акционерного общества "Москоллектор" к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "АтомЭнергоПром"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Москоллектор" (далее по тексту - АО "Москоллектор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - Росстандарт, ответчик) о взыскании 11044,42 руб. задолженности и неустойки.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Атомный энергопромышленный комплекс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены, с Росстандарта в пользу АО "Москоллектор" взыскано 10744,80 руб. задолженности, 299,62 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 11.02.2020 по 10.02.2021, с последующим начислением неустойки (пени) с 11.02.2021 до даты фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росстандарт обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от истца в материалы дела в порядке ст.279 АПК РФ поступил отзыв, в котором истец против удовлетворения жалобы возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Росстандарта отложено на основании ч. 2 статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 ввиду обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, произведена замена судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В. на судей Воронину Е.Ю., Гришину Т.Ю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 24 февраля 2022 г., представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив заявленные доводы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен государственный контракт от 16.01.2019 N 2722-А на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов (далее - Контракт).

Условиями п.6.1 Контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с 01 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года и (или) до момента утверждения исполнителем предоставленного государственным заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной исполнителем. Действие Контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года.

До заключения вышеуказанного Контракта отношения сторон регулировались государственным контрактом N 2722-А от 25.01.2018.

Сопроводительным письмом от 15.11.2019 N 04-01-02-08/7489 в адрес ответчика направлен для подписания проект государственного контракта на 2020 год. Подписанный со стороны ответчика контракт на 2020 год в адрес исполнителя не поступал. Акты о демонтаже коммуникаций, акты об их передаче новому владельцу в адрес исполнителя не поступали.

В связи с нахождением коммуникаций истца в коллекторах ответчика, истец непрерывно оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов, включающие в себя услуги по созданию условий для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, обеспечение в коллекторах освещения, вентиляции, удаления грунтовых и поверхностных вод, осуществление контроля воздушной среды по метану, периодических осмотров коммуникаций и оборудования истца (п. 1.1., 2.1., 2.3. Контракта).

Согласно постановлению Правительства города Москвы от 17 сентября 1996 г. N 788 "О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов" владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие работы в коллекторах, обязаны заключать договоры с истцом на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

Таким образом, ответчик пользуется услугами, оказываемыми истцом, и обязан их оплачивать.

Письмом от 15.11.2019 N 04-01-02-08/7489 истец уведомил ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов на 2020 год, согласно которому с 01.01.2020 общая ежемесячная сумма по договору составляет 895,40 руб.

В соответствии с п.4.4. и 4.6 Контракта, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца направляет государственному заказчику (по почте, с курьером или путем выдачи на руки) подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах (в двух экземплярах), счет и счет-фактуру. Государственный заказчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней акт и возвратить 1 экземпляр подписанного акта исполнителю или представить мотивированный отказ от его подписания.

Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета и акты об оказанных услугах, что подтверждается прилагаемыми копиями счетов и актов об оказанных услугах с доказательствами их направления ответчику, однако услуги ответчиком не оплачивались, мотивированные отказы от подписания актов не направлялись.

Задолженность за услуги, оказанные истцом, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 10744,80 руб.

На сумму долга истцом начислены пени в порядке п. 5.9 Контракта за период с 11.02.2020 г. по 10.02.2021 в сумме 299,62 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, позициями, изложенными в пунктах 65, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт оказания услуг истцом доказан, в силу специфики услуг (услуги носят непрерывный характер), оказываемых истцом ответчику, прекращение обязательств между сторонами договора невозможно до момента распоряжения (демонтаж, передача новому владельцу) ответчиком проложенными в коллекторах коммуникациями, доказательств передачи спорных объектов новому владельцу либо демонтажа ответчик не представил, в связи с чем фактически оказанные услуги подлежат оплате ответчиком.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с условиями п. 4.4, 4.6 Контракта правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности.

Требование о взыскании неустойки (пени) соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и условиям п.5.9 Контракта, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судами. Представленный истцом расчет неустойки (пени) был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Удовлетворение исковых требований соответствует положениям примененного судами закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40-46330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина