Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-59353/21 по делу N А40-44512/2019

г.Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-44512/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО "ТДВ Евразия "

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 принятому по заявлению ООО "ТДВ Евразия" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-44512/19,

по иску ООО "ТДВ Евразия " (ОГРН 1047796680821)

к АО "Новые Технологии" (ИНН 7722741628)

о взыскании 13 509 097 руб. 41 коп., в том числе: 9 432 773 руб. 10 коп. - долга, 4 076 324 руб. 31 коп. - неустойки, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 90 545 руб. 00 коп., на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

10.12.2020 в суд первой инстанции поступило заявление ООО " ТДВ Евразия " о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 17.10.2019 по делу N А40-44512/19-43-411.

Определением суда от 12.04.2021 в удовлетворении заявления - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, утверждал, что

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, взыскатель, в лице конкурсного управляющего ООО " ТДВ Евразия ", сообщил, что исполнительный лист не был ему передан бывшим руководителем ООО "ТДВ Евразия" по акту приема-передачи документов от 09.02.2021, в связи с чем он считал, что исполнительный лист утрачен, не указав и не представив при этом документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

Взыскатель не представил ни объяснений представителей истца отвечающих за учёт и хранение исполнительных листов полученных заявителем и не предъявленных к исполнению, ни документов, позволяющих установить обстоятельства предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть, заявителем (взыскателем) не проведена надлежащая служебная проверка по вопросу утраты исполнительного листа, а если и проведена, то никак документально не оформлена.

Взыскатель не представил документы, свидетельствующие о том, что исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов не направлялся до 17.09.2020 и не было возбуждено исполнительное производство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2 ст.323 АПК РФ).

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст.323 АПК РФ).

Из содержания ч.1 ст.323 АПК РФ следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как изложено выше, истцу выдавался лист, однако конкурсный управляющий истца во исполнение положений ч.1 ст.9 ст.65 АПК РФ не представил допустимых доказательств утраты оригинала исполнительного листа.

Утверждения о том, что бывшим руководителем ООО "ТДВ Евразия" не передан исполнительный лист по настоящему делу, не могут являться доказательствами фактической утраты листа.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-44512/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров