Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-51183/21 по делу N А40-144034/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-144034/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-144034/20, принятое судьёй Хорлиной С.С. (28-1040),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Бетатрон-Инжинеринг" (ИНН 7725183668, ОГРН 1027739630874)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения,

и по встречному иску ООО "Бетатрон-Инжинеринг"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы, взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Фролов Д.С. по доверенности от 01.01.2021, диплом 1077242129452 от 30.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с требованием к ООО "Бетатрон-Инжинеринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 080 169 руб. 62 коп., из них: 1 046 056 руб. 60 коп.- долг по арендной плате за период с 01.11.2019 по 30.11.2020; 34 113 руб. 02 коп. -пени по договору за период с 06.11.2019 по 30.11.2020; расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 150,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожуховская 5-я, дом 8, от 16.07.2004 N 06- 00796/04, заключенного с ООО "Бетатрон-Инжинеринг"; выселении ответчика из нежилого помещения площадью 150,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожуховская 5-я, дом 8 (подвал, помещение VI, комнаты 1,1а,2,2а,3,3а,3б,4,4а,4б) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

В ходе судебного разбирательства Департамент городского имущества города Москвы заявил отказ от исковых требований к ООО "БЕТАТРОН-ИНЖИНЕРИНГ" в части расторжения договора аренды нежилого помещения площадью 150,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожуховская 5-я, дом 8, от 16.07.2004 N 06-00796/04; выселении ООО "БЕТАТРОН-ИНЖИНЕРИНГ" из нежилого помещения площадью 150,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожуховская 5-я, дом 8 (подвал, помещение VI, комнаты 1,1а,2,2а,3,3а,3б,4,4а,4б) и обязания передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Заявленный отказ принят судом, как соответствующий положениям ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Протокольным определением от 11.02.2021 г. принято к производству встречное исковое заявление о признании за арендатором права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения 06-00796/04 от 16.07.2004 года в период с 01.01.2019 г. - в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год и взыскании излишне уплаченной суммы в размере 123 610 руб., 27 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями, как соответствующее требованиям ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-144034/20 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано в полном объеме. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "БЕТАТРОН-ИНЖИНЕРИНГ" (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 16.07.2004 N 06-00796/04 площадью 150,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожуховская 5-я, дом 8.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2023 (в ред. Дополнительного соглашения).

Согласно п. 6.4. Договора аренды от 16.07.2004 N 06-00796/04 арендатором, ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца, вносится арендная плата на специальный счет Департамента.

Департамент городского имущества города Москвы указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.11.2019 по 30.11.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 046 056 руб. 60 коп., согласно расчету суммы задолженности.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 16.07.2004 N 06-00796/04 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.11.2019 по 30.11.2020 размер пени составляет 34 113 руб. 02 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2020 N 33-6-57539/20-(0)-1, N33-6-57539/20-(0)-2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с иском.

Возражая по первоначально заявленным требованиям, и заявляя встречный иск, ООО "БЕТАТРОН-ИНЖИНЕРИНГ" ссылается на следующие обстоятельства: Общество на протяжении срока действия договора является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С 01.01.2019 г. Департамент перестал применять льготную ставку при расчете арендной платы, расчет производился исходя из рыночной ставки, в результате чего по мнению Общества образовалась переплата по договору в размере 25 970 руб. 52 коп. -арендной платы, 13 938 руб. 20 коп. -пени.

14.01.2021 г. Общество в адрес Департамента направило претензию с требованием о применении ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв.м в год за период 2019 г. и 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в 2020 г. Ответа из Департамента не поступило.

Оспаривая расчет Департамента, Общество указывает, что расчет произведен не верно, без применения льготной ставки арендной платы, а также обращает внимание на тот факт, что Департаментом при расчет арендной платы за спорный период не учтено письмо ДГИ -ЭГР-41589/20-1 от 17.09.2020, из которого следует, что ООО "БЕТАТРОН-ИНЖИНЕРИНГ" предоставлена имущественная поддержка в виде освобождения от уплаты арендных платежей за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Таким образом, Общество просит признать право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 06-00796/04 от 16.07.2004 года за период 2019-2020 г. и взыскать с Департамента излишне уплаченную арендную плату и пени.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, признал за арендатором право на применение льготной ставки, на основании чего согласился с расчетом арендной платы, произведенный ответчиком.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 16.12.2020) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установлена с 1.01.2020 г. ставка арендной паоты в размере 4750 руб. за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением N 812-ПП из п.1.1 постановления N 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.

Заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора и изменении сведений о размере рыночной ставки арендной платы согласно постановлению N 800-ПП также не является основанием для утраты права на имущественную поддержку субъектом малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Департаментом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не соответствовало критериям, установленным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" в спорный период.

Таким образом, признание за Обществом права на применение ставки арендной платы за 1 кв.м. в год в соответствии с положениями п. 1.1. и п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Поскольку Общество на протяжении срока действия договора является субъектом малого предпринимательства, договор аренды заключен на помещение площадью до 300 кв.м. без проведения торгов, ответчик обладает правом на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 06-00796/04 от 16.07.2004 г. в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год, а в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год имущественная поддержка предоставлена Департаментом письмом ДГИ -ЭГР-41589/20-1 от 17.09.2020.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-144034/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков