г. Москва |
|
30 сентября 2021 г. |
Дело N А40-77319/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой С.А.,
судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Резерв" - Михайлова Е.Е.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40- 77319/16, вынесенное судьей Романченко И. В.,
об отказе в удовлетворении заявления кредитора АО "Резерв" к АО "Нефтегазмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов должника;
по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтегазмонтаж",
при участии в судебном заседании:
от комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж": Петров А.А., паспорт, протокол собрания кредиторов от 06.07.2018
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Татьяна Олеговна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 55 от 31.03.2018 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 арбитражный управляющий Морозова Татьяна Олеговна освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Кривобоков Александр Валерьевич.
Определением суда от 18.08.2020 Кривобоков Александр Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим АО "Нефтегазмонтаж" утвержден Тюхин Сергей Владимирович.
В суд 01.04.2021 обратилось АО "Резерв" к АО "Нефтегазмонтаж" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 152 592 553,35 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 отказано в удовлетворении заявления АО "Резерв".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Резерв" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель комитета кредиторов должника в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из мнимости требований и направленности исключительно на причинение имущественного вреда кредиторам АО "Нефтегазмонтаж", указав на то, что денежные средства, полученные АО "Нефтегазмонтаж" от АО "Резерв" перечислялись на счета тех же самых взаимозависимых компаний, входящих в одну с АО "Нефтегазмонтаж" и АО "Резерв" группу. Осуществление денежных обязательств внутри группы, а соответственно между АО "Нефтегазмонтаж" и АО "Резерв" носило веерный характер, что полностью подтверждается вышеуказанными судебными актами. Суд первой инстанции мотивировал отказ во включении требования в реестр со ссылкой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-15859/2016.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, основанием обращения АО "Резерв" (находится в процедуре конкурсного производства) является вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу N А76-15859/16 о несостоятельности (банкротстве) АО "Резерв", о признании недействительной сделку по перечислению должником денежных средств за период с 05.08.2013 по 18.08.2015 в адрес АО "Нефтегазмонтаж" в размере 152 592 553,35 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Нефтегазмонтаж" в пользу АО "Резерв" денежных средств в размере 152 592 553,35 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 023.03.2021 по делу N А76-15859/16 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 оставлено без изменения.
Таким образом, обращаясь в суд 01.04.2021 конкурсным управляющим АО "Резерв" соблюден срок на обращение с требованием.
Суд мотивировал отказ во включении требования в реестр ссылкой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-15859/2016, которое не относится к предмету настоящего спора.
Однако требование кредитора основано на Определении Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 года по делу N А76-15859/2016 которым признана сделка недействительной и установлено, что АО "Резерв" в период с 05.08.2013 г. по 19.08.2015 г. перечислило в адрес АО "Нефтегазмонтаж" денежные средства в размере 152 592 553 руб. 35 коп., и не получило встречного исполнения.
Тогда как, суд первой инстанции, отказывая во включении требований, указал на их мнимость.
Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23051/2021 от 04.06.2021 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021)по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство и заменен в реестре требований кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" кредитор ПАО "Сбербанк" на кредитора АО "Резерв" в части требований на сумму 120 923 526,32 руб.
Верховный Суд РФ в определении от 19.10.2020 N 307-ЭС20-6662(4) по делу N А56-31284/2018 разъяснил, что "требование контролирующего лица о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной, квоты (подлежит субординации). В таком же положении, что и контролирующее лицо, находится аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица".
Требование аффилированного лица может быть субординировано, но не может быть отказано в его удовлетворении.
Факт перечисления денежных средств от АО "Резерв" в АО "Нефтегазмонтаж" установлен вступившим в законную силу судебным актом.
В рассматриваемом случае оснований для субординирования требования АО "Резерв" не имеется, поскольку ни АО "Резерв", ни АО "Нефтегазмонтаж" в настоящее время не контролируются их бенефициарами, а с 07.07.2016 в отношении АО "Резерв" возбуждено дело о банкротстве и 31.08.2018 введена процедура конкурсного производства. А у бенефициаров группы компаний (Д. В. Данилочкина, В. И. Ищенко, С. Г. Скрехина, Е. Е. Гребневой и других) отсутствует доступ к активам АО "Резерв" и АО "Нефтегазмонтаж".
При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а требование АО "Резерв" подлежащим признанию включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 152 592 553 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40- 77319/16 отменить.
Включить требование АО "Резерв" в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" в размере 152 592 553 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-77319/2016
Должник: АО "Нефтегазмонтаж", АО Нефтегазмонтаж
Кредитор: АО "РискИнвест", ОАО "ОДК-Газовые турбины", ООО "Геомайн", ООО "СТРОЙ ТЭК", ООО ГЕОМАЙН, ООО ПромСнабСургут, ООО Стальэкспорт, ООО ЮГРАТРАНСОЙЛ
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
18.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44162/2023
01.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69970/2022
18.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
06.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54480/2022
06.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37104/2022
03.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
22.03.2022 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3119/2022
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49924/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
20.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78443/20
01.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32213/2021
04.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23051/2021
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12284/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2929/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76829/20
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
23.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54424/20
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57972/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65972/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49304/20
04.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54426/20
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49333/20
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31404/20
28.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24527/20
28.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24527/20
21.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
18.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11983/20
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
10.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
05.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59320/19
03.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81057/19
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
17.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1510/20
06.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
24.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70869/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
15.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
11.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
03.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
03.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66073/19
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
26.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62818/19
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63040/19
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63094/19
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63015/19
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63046/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
13.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60412/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
11.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60287/19
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59386/19
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59319/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
20.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
13.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
05.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46116/19
05.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44336/19
05.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45948/19
27.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
15.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
08.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43577/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
02.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40171/19
18.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37435/19
16.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
28.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
21.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
17.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27484/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21225/19
28.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
24.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13740/19
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
13.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
06.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
12.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
03.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
01.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11054/19
22.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70108/18
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70110/18
01.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71193/18
27.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70261/18
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69938/18
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69926/18
20.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68102/18
20.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69053/18
20.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69056/18
14.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68055/18
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
28.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
23.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69153/18
05.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
22.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53725/18
06.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
23.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48972/18
19.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40641/18
18.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45500/18
14.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
25.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25726/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
23.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35130/18
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
02.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
02.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
24.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13567/18
22.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
30.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67377/17
27.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
21.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56837/17
26.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
22.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
25.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
10.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
08.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
04.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
01.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
20.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
14.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
30.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
20.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
06.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
05.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13121/17
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
18.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
04.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
21.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
16.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
14.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
20.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56300/16
13.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
18.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16696/16
14.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
08.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16
25.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39521/16
22.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77319/16