Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 11АП-13819/21 по делу N А65-30298/2020

город Самара

30 сентября 2021 г.

Дело N А65-30298/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Камалиевой (Каримовой) Алии Искандаровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12 февраля 2021 года по делу N А65-30298/2020 (судья Горинов А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "КБО", г.Казань (ОГРН 1131690028360, ИНН 1655268360),

к Индивидуальному предпринимателю Камалиевой (Каримовой) Алие Искандаровне, г.Казань (ОГРН 319169000122528, ИНН 166018762555),

о взыскании 36 600 руб. долга, образовавшегося по договору субаренды нежилого помещения за N 318 от 07.02.2020 г. за период: с марта 2020 года по май 2020 года, 48 922 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.6.1 договора за период: с 02.03.2020 г. по 11.08.2020 г. и 99 982 руб. 74 коп. в возмещение стоимости произведенного ремонта

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "КБО", г.Казань обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю Камалиевой (Каримовой) Алие Искандаровне, г.Казань о взыскании 36 600 руб. долга, образовавшегося по договору субаренды нежилого помещения за N 318 от 07.02.2020 г. за период: с марта 2020 года по май 2020 года, 48 922 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.6.1 договора за период: с 02.03.2020 г. по 11.08.2020 г. и 99 982 руб. 74 коп. в возмещение стоимости произведенного ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве

12.02.2021 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ, которым по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Камалиевой (Каримовой) Алии Искандаровны, г.Казань (ОГРН 319169000122528, ИНН 166018762555), в пользу Акционерного общества "КБО", г.Казань (ОГРН 1131690028360, ИНН 1655268360), суд взыскал 36 600 руб. долга, образовавшегося по договору субаренды нежилого помещения за N 318 от 07.02.2020 г. за период: с марта 2020 года по май 2020 года, из которого: 24 400 руб. долга, образовавшегося за период: с апреля по май 2020 года подлежит уплате не ранее 01.01.2021 г. и не позднее 01.01.2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору (6 100 руб.), 2 074 руб. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 12 200 руб., образовавшегося за март 2020 года в соответствии с п.6.1 договора за период: с 02.03.2020 г. по 18.03.2020 г., 99 982 руб. 74 коп. в возмещение стоимости произведенного ремонта и 4 907 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.08.2021 года в Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем 11.08.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан изготовил мотивироанное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Индивидуальный предприниматель Камалиева (Каримова) Алия Искандаровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12 февраля 2021 года по делу N А65-30298/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и учета всех обстоятельств по следующим основаниям.

По мнению заявителя, суд дал неправильную оценку действиям истца и имеющимся в деле материалам доказательствам и неправильно применил нормы материального права.

Как указал ответчик, ему не было известно о недостатках возвращаемого имущества. До обращения в суд истец не предъявлял ответчику требования о возмещении ущерба. Односторонний акт возврата и акт вскрытия помещения, содержащие указание на испачканные две стены и пятна на трех потолочных плитах истец в адрес ответчика на направлял, о причинении ущерба не извещал и претензии не предъявлял.

Также истец не совершал предусмотренные пунктом 10.4 договора способы досудебного урегулирования спора: переговоры и досудебная претензия.

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствие документально зафиксированного обеими сторонами факта причинения ущерба и его размера не позволяет требовать его возмещения, а самостоятельное устранение возможно только в случае, если сторона не привела помещение в первоначальное состояние либо уклоняется от возмещения ущерба, а также при условии, что ей известно о причиненном ущербе. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют.

При этом ответчик указал, что представленный договор строительного подряда от 30.07.2021 года не доказывает размера причиненного ущерба и не подтверждает, что работы выполнялись в спорном помещении.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 24.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменений.

С доводами Ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, Истец не согласен, поскольку считает их несостоятельными и незаконными и основанными на неверном толковании норм закона, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о проведении судебного заседания с вызовом сторон, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, суд предпринял все возможные действия для извещения ответчика по адресу его места регистрации. Почтовые уведомления возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".

Более того, в деле имеется ответ на направленный судом первой инстанции запрос в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с целью установить действительный адрес регистрации ответчика - Индивидуального предпринимателя Камалиевой (Каримовой) Алии Искандаровны и выписка из ЕГРИП. (л.д. 31 том 1).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.02.2020 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 318..

В силу п. 1.3. Договора, Субарендатору предоставлялось за плату во временное пользование Помещение N 318, находящееся на 3-ем этаже Здания по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 160, общей площадью 24,4 кв.м.

Согласно п.3.2. Договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 12 200 рублей 00 копеек (НДС не облагается) за пользование помещением в месяц.

В силу п. 3.3. Договора, арендную плату Субарендатор выплачивает Арендатору ежемесячно не позднее 1 (Первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца аренды на основании счетов, выставляемых Арендатором Субарендатору с последующим предоставлением актов выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, долг за период с 01.03.2020 года по 31.05.2020 - дата расторжения договора составил 36 600 рублей.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, по настоящему договору со стороны Субарендатора, Арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим Договором, вправе отказаться от исполнения Договора и в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив Субарендатора о таком отказе, при этом Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Арендатора.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка по оплате арендной платы за период с апреля 2020 года по май 2020 года, а также имелись задолженности по арендным платежам, Истец уведомил Ответчика письмом исх. N 55 от 13.05.2020 года о расторжении Договора с "31" мая 2020 года.

Согласно 6.1. При просрочке Арендатором арендных платежей, Арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 02.03.2020 года по 11.08.2020 года размер неустойки составил 48 922 руб., которые он также просит взыскать соответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.9. Договора, Субарендатор обязан в срок не позднее 18:00 часов дня прекращения настоящего Договора вернуть Арендатору Помешение в чистовой отделке в первоначальном виде, в соответствии с актом приема-передачи по акту. Субарендатор обязуется к дате прекращения настоящего договора вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения.

Согласно п. 4.2.7. Договора, при невыполнении Субарендатором обязанности по освобождению помещения по основаниям, предусмотренным законом и условиями настоящего договора, Арендатор оставляет за собой право произвести самостоятельное вскрытие помещения и вынос имущества Субарендатора из освобождаемого помещения без возложения на Арендатора ответственности за сохранность данного имущества.

Ответчик в нарушение п. 5.2.9. Договора, не обеспечил явку себя или своего уполномоченного представителя 31.05.2020 года для сдачи помещения N 318, по Акту приема-возврата. Ввиду указанного обстоятельства. Арендатор произвел самостоятельное вскрытие и прием помещения в одностороннем порядке, с составлением соответствующего Акта приема-возврата помещения от 31.05.2020 года и Акта о вскрытии помещения от 31.05.2020 года.

В процессе осмотра помещения N 31831 мая 2020 года, Арендатором были выявлены повреждения помещения, зафиксированные в Акте приема-сдачи и Акте вскрытия помещения от 31.05.2020 года.

В соответствии с пунктом 5.2.10. договора Субарендатор обязан возместить Арендатору стоимость ремонта, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью Субарендатора, если данный ремонт не был произведён Субарендатором самостоятельно, в том числе к моменту освобождения помещения и прекращению аренды.

С учетом того, что помещение возвращено Субарендатором не в первоначальном виде, поскольку в нем имеются недостатки, Арендатором в помещении были произведены ремонтные работы на сумму 99 982 рубля 74 копейки, на основании заключённого договора подряда N 30 от 30 июля 2020 года.

Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик при рассмотрении дела отзыв не представил, иск не оспорил.

Как верно указано арбитражным судом, договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309,,310, 328, 606, 614 ГК РФ, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из следующего.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции"", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции"" введены соответствующие ограничения:

"Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу:

а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них:

аптек и аптечных пунктов;

объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары;

объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы".

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 98-ФЗ утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Требований отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

В рамках настоящего дела истцом не доказано, что ответчик в действительности не пострадал и не понес финансовые потери в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что ответчик вправе требовать отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020 года.

Режим повышенной готовности в Республике Татарстан введен 19.03.2020 на основании Распоряжения Президента Республики Татарстан N 129. Соответственно ответчик вправе требовать отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных истцом за период с 19.03.2020 года по 01.10.2020 года.

При этом в соответствии с пунктом "а" части 3 Требований задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 года и не позднее 01.01.2023 года, поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Таким образом, учитывая, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а арендодатель необоснованно уклонился от предоставления ответчику отсрочки в уплате арендных платежей за апрель и май 2020 года и истец считается предоставившим ответчику отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Помимо этого, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Требований штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Следует также учесть, что ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 434, предоставлена также мера поддержки в виде моратория на банкротство и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://service.nalog.ru/covid/index.html).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 года. Отмена моратория была произведена лишь с 07.01.2021 года.

Таким образом, с 06.04.2020 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года (ответ на вопрос 10).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 19.03.2020 года по 11.08.2020 года в размере 46 848 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 2 074 руб., начисленной на сумму долга, образовавшегося за период с 02.03.2020 г. по 18.03.2020 г. в соответствии с п.6.1 договора, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплаты произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременной оплаты субарендной платы в указанный период подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки за период: с 02.03.2020 г. по 18.03.2020 г. подлежит удовлетворению в сумме 2 074 рублей.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом следует учитывать, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд полагает, что представленными документами (договор, локальная смета, платежное поручение по оплате) и установленными по делу обстоятельствами вина ответчика в возникновении у истца убытков в виде затрат на ремонт помещения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, истцом доказана, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 99 982 руб. 74 коп.

Вопреки утверждению ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившимся в не уведомлении ответчика, указанный довод апелляционной жалобы опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно направленным истцом в адрес ответчика письмом с целью исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате и доказательством его отправки (л.д.35-43 том 1).

Рассмотрев иные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признает их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, возражений относительно предъявленного иска не заявил, иск не оспорил, о фальсификации представленных доказательств не заявлял.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Оснований для иных выводов, равно как и доказательств обратного ответчиком не приведено и не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы (оплачены чеком по операции сбербанк-онлайн от 28.07.2021).

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12 февраля 2021 года по делу N А65-30298/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Дегтярев