Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-51848/21 по делу N А40-174754/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-174754/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года

по делу N А40-174754/20, принятое судьей С.В. Масловым,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1047796974092, 119526, г Москва, пр-кт Вернадского, д. 101 к. 3, эт/каб 20/2017)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щипкова К.А. по доверенности от 28.07.2021, диплом 1034180537685 от 30.06.2015;

от ответчика: Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077040188307 от 20.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1 А, и изложить подпункт 1.9 пункта 1 "Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы" приложения N 2 к договору аренды в редакции ПАО "МОЭК": ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 0,7%, на основании статей 445, 446 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оснований для урегулирования разногласий по заявленной истцом ставке не имелось при неправильном применении судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.09.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 21.04.2011 N 77-АН 235378 нежилое помещение общей площадью 378,3 кв.м (номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение V - комнаты 1, 2) с условным номером 244343, по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1А, принадлежит на праве собственности ОАО "МОЭК", о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 20.10.2010 N 77-77-09/073/2010-243.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвидимости от 11.02.2021 N КУВИ-002/2021-10766135 земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011004:7 площадью 1 290 +/- 13 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, вл. 1А, имеет вид разрешенного использования - объекты размещения помещений и технических устройств центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП) (1.2.13); приемные пункты предприятий по ремонту бытовой аппаратуры и приборов, а также различного оборудования непроизводственного и бытового назначения (1.2.5); участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9), в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011004:1036.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.08.2020 N 99/2020/341573032, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2019 N 77/100/160/2019-27831, нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0011004:2377 (условный номер 244343) площадью 378,3 кв.м (этаж 1, помещение V - комнаты 1, 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1А, находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011004:1036 и принадлежит на праве собственности ПАО "МОЭК" (регистрационная запись от 20.10.2010 N 77-77-09/073/2010-243).

Согласно выписке из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 23.09.2008 N дела 3787/19 в нежилом здании общей площадью 1 052 кв.м, 1990 года постройки, находится нежилое помещение общей площадью 328,1 кв.м, правообладателем которого является ПАО "МОЭК" по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей.

В экспликации по состоянию на 16.10.2008 указано, что помещение N V (тип: прочие), расположенное по адресу: г. Москва, Старокачаловская ул., д. 1А, переоборудовано без разрешения (ком. 2, 2а, 2б) и состоит из следующих комнат: комната N 1 площадью 314,1 кв.м - пункт тепловой, комната N 2 площадью 10,8 кв.м - коридор, комната N 2а площадью 1,6 кв.м - умывальная, комната N 2б площадью 1,6 кв.м - уборная.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:7, что подтверждается распечаткой заявления с сайта www.mos.ru.

С сопроводительным письмом от 20.08.2019 ответчиком в адрес истца был направлен проект договора аренды спорного земельного участка и с разъяснениями о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" выполнение работ по заявлению истца приостанавливаются на 23 рабочих дня, и в случае, если до окончания срока приостановления не будет предоставлен подписанный проект договора, ответчик будет вынужден отказать в выполнении заявки от 19.07.2019 N 33-5-82944/19-(0)-0 по основанию, предусмотренному пунктом 2.10.1.1 приложения N 15 к указанному Постановлению Москвы.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 03.09.2019, в котором просил ответчика изменить подписанта договора аренды, а также исправить технические ошибки и пересчитать арендную плату за 2014 года, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на заявлении.

В письме от 10.09.2019 N 33-5-82044/19-(0)-3 ответчик указал истцу на то, что Департаментом были внесены изменения в проект договора аренды в части преамбулы, должности представителя по доверенности и приложения N 2 (техническая корректировка), согласно государственному кадастру недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:7 за 2014 года составляла 48 233 822 рубля, в связи с чем внесение изменений в арендную плату за 2014 год не представляется возможным, и направил повторно проект договора аренды земельного участка.

Истец просил ответчика внести изменения в части уполномоченного представителя ПАО "МОЭК", о чем было составлено и передано ответчику письмо от 13.09.2020.

Письмом от 27.09.2019 N 33-5-82044/19-(0)-5 ответчик сообщил истцу об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с поступлением повторного протокола разногласий к проекту договору от истца.

Ответчик в адрес истца с сопроводительным письмом от 31.10.2019 N 33-5- 112197/19-(0)-1 направил проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер 77:06:0011004:7) по адресу: г. Москва, Старокачаловская ул., д. 1А.

В проекте договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, содержалось приложение N 2 к договору "Арендная плата ФЛС N М-_______________-001", в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 которого ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 1,5.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.02.2020 с разногласиями, касающимися подпунктов 1.7, 11, пункта 1 приложения 2 к договору проекта договора аренды, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме.

Письмом от 20.03.2020 N ДГИ-1-17169/20-1 ответчик отказал в принятии протокола разногласий истца, сославшись на то, что замечание по внесению изменений в расчет арендной платы не учтено, так как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости произведено с учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:7 - объекты размещения помещений и технических устройств центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП) (1.2.13), приемные пункты предприятий по ремонту бытовой аппаратуры и приборов, а также различного оборудования непроизводственного и бытового назначения (1.2.5), участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9).

Ответчиком было отказано истцу в предоставлении государственной услуги в связи непоступлением от истца в адрес ответчика проекта договора аренды, подписанного со стороны ПАО "МОЭК", о чем сообщалось в письме Департамента от 20.05.2020 N 33-5-112197/19-(0)-3.

В силу статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ в случаях, когда, в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 455 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С 01.03.2015 размер арендной платы за спорный земельный участок, предоставленный для размещения объектов, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, подлежит определению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, и не может превышать предельной ставки арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена предельная ставка 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку сторонами не оспаривается обязательность заключения договора аренды земельного участка для ответчика, законодательством Российской Федерации не определена форма протокола разногласий, направление истцом в адрес ответчика разногласий относительно условий, содержащихся в проекте договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды, и согласовании спорных условий в редакции истца.

Доводы жалобы относительно применения положений пункта 2.7. Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" безосновательны ввиду того, что в соответствии с пунктом ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 постановления N 273-ПП, на основании максимального значения кадастровой стоимости. В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка. Правило настоящего пункта не применяется при определении арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ввиду изложенного, ссылка Департамента по установлению арендной ставки в проекте договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в размере 1,5% от кадастровой стоимости подлежит отклонению, включение в договор аренды условия о ставке арендной платы в размере 1,5% противоречит приведенным нормам права и является не законным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение ПАО "МОЭК" порядка установленного положениями статьи 445, статьи 446 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы жалобы ввиду следующего.

ПАО "МОЭК" 19.02.2020 направило в адрес ответчика протокол разногласий.

Ответным письмом N ДГИ-1-17169/20-1 от 20.03.2020 Департамент сообщил об отклонении указанного протокола разногласий.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что заключение спорного договора аренды является для него обязательным и, соответственно, в данных правоотношениях он является обязанной стороной.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с данной статьей и с целью защиты своих прав, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора аренды.

При этом, указание на необходимость оспаривания отказа в предоставлении государственной услуги не является основанием для признания истца нарушившим положения статьи 446 ГК РФ, поскольку регламентированная гражданским законодательством процедура внесения изменений в договор при его заключении соблюдена истцом.

Кроме того, истцом соблюден установленный статьей 446 ГК РФ шестимесячный срок для направления разногласий по условиям заключаемого договора на рассмотрение суда, который начинает течь с 20.03.2020 (направления ответчиком письма об отклонении разногласий истца).

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А40-80646/20 не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле иные обстоятельства спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-174754/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова