Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-33976/21 по делу N А40-174754/2020

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-174754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Пьянков В.Н. по дов от 02.02.21

от ответчика:Алиева Х.Н. по дов от 29.12.21

рассмотрев 07.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 25.06.2021 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 29.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092, 119526, г Москва, пр-кт Вернадского, д. 101 к. 3, эт/каб 20/2017) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1 А, и изложить подпункт 1.9 пункта 1 "Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы" приложения N 2 к договору аренды в редакции ПАО "МОЭК": ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 0,7%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами ставки 0,7%, непредставление в материалы дела подписанного хотя бы одной из сторон проекта договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 21.04.2011 N 77-АН 235378 нежилое помещение общей площадью 378,3 кв.м (номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение V - комнаты 1, 2) с условным номером 244343, по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1А, принадлежит на праве собственности ОАО "МОЭК", о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 20.10.2010 N 77-77-09/073/2010-243.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2021 N КУВИ-002/2021-10766135 земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011004:7 площадью 1 290 +/- 13 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, вл. 1А, имеет вид разрешенного использования - объекты размещения помещений и технических устройств центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП) (1.2.13); приемные пункты предприятий по ремонту бытовой аппаратуры и приборов, а также различного оборудования непроизводственного и бытового назначения (1.2.5); участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9), в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011004:1036.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.08.2020 N 99/2020/341573032, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2019 N 77/100/160/2019-27831, нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0011004:2377 (условный номер 244343) площадью 378,3 кв.м (этаж 1, помещение V - комнаты 1, 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1А, находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011004:1036 и принадлежит на праве собственности ПАО "МОЭК" (регистрационная запись от 20.10.2010 N 77-77-09/073/2010-243).

Согласно выписке из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 23.09.2008 N дела 3787/19 в нежилом здании общей площадью 1 052 кв.м, 1990 года постройки, находится нежилое помещение общей площадью 328,1 кв.м, правообладателем которого является ПАО "МОЭК" по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей.

В экспликации по состоянию на 16.10.2008 указано, что помещение N V (тип: прочие), расположенное по адресу: г. Москва, Старокачаловская ул., д. 1А, переоборудовано без разрешения (ком. 2, 2а, 2б) и состоит из следующих комнат: комната N 1 площадью 314,1 кв.м - пункт тепловой, комната N 2 площадью 10,8 кв.м - коридор, комната N 2а площадью 1,6 кв.м - умывальная, комната N 2б площадью 1,6 кв.м - уборная.

Общество обратилось к Департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:7, что подтверждается распечаткой заявления с сайта www.mos.ru.

Сопроводительным письмом от 20.08.2019 Департамент направил в адрес общества проект договора аренды спорного земельного участка и разъяснения о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" выполнение работ по заявлению общества приостанавливаются на 23 рабочих дня, и в случае, если до окончания срока приостановления не будет предоставлен подписанный проект договора, Департамент будет вынужден отказать в выполнении заявки от 19.07.2019 N 33-5-82944/19-(0)-0 по основанию, предусмотренному пунктом 2.10.1.1 приложения N 15 к указанному Постановлению Москвы.

Общество в адрес Департамента направило заявление от 03.09.2019, в котором просило изменить подписанта договора аренды, а также исправить технические ошибки и пересчитать арендную плату за 2014 года, получение Департаментом подтверждается соответствующей отметкой ответчика на заявлении.

В письме от 10.09.2019 N 33-5-82044/19-(0)-3 Департамент указал обществу на то, что Департаментом были внесены изменения в проект договора аренды в части преамбулы, должности представителя по доверенности и приложения N 2 (техническая корректировка), согласно государственному кадастру недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:7 за 2014 года составляла 48 233 822 рубля, в связи с чем внесение изменений в арендную плату за 2014 год не представляется возможным, и направил повторно проект договора аренды земельного участка.

Общество просило Департамент внести изменения в части уполномоченного представителя ПАО "МОЭК", о чем было составлено и передано Департаменту письмо от 13.09.2020.

Письмом от 27.09.2019 N 33-5-82044/19-(0)-5 Департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с поступлением повторного протокола разногласий к проекту договору от общества.

Сопроводительным письмом от 31.10.2019 N 33-5- 112197/19-(0)-1 Департамент в адрес общества направил проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер 77:06:0011004:7) по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1А.

В проекте договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, содержалось приложение N 2 к договору "Арендная плата ФЛС N М-_______________-001", в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 которого ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 1,5.

Общество направило в адрес Департамента письмо от 18.02.2020 с разногласиями, касающимися подпунктов 1.7, 11, пункта 1 приложения 2 к договору проекта договора аренды, получение Департаментом подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Письмом от 20.03.2020 N ДГИ-1-17169/20-1 Департамент отказал в принятии протокола разногласий общества, сославшись на то, что замечание по внесению изменений в расчет арендной платы не учтено, так как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости произведено с учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:7 - объекты размещения помещений и технических устройств центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП) (1.2.13), приемные пункты предприятий по ремонту бытовой аппаратуры и приборов, а также различного оборудования непроизводственного и бытового назначения (1.2.5), участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9).

Департамент отказал в предоставлении государственной услуги в связи непоступлением от общества проекта договора аренды, подписанного со стороны ПАО "МОЭК", о чем сообщалось в письме Департамента от 20.05.2020 N 33-5-112197/19-(0)-3.

Поскольку при заключении договора аренды спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя исковые требования на основании статей 217, 421, 446, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", правомерно указали на применение в настоящем случае ставки 0,7%.

С учетом вышеизложенного, выводы суда сделаны при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленные ответчиком доводы кассационной жалобы тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40- 174754/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина