Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-15409/21 по делу N А32-23695/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А32-23695/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) по делу N А32-23695/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО" (ОГРН: 1142310002713, ИНН: 2310177273) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" (ОГРН: 1082308005427, ИНН: 2308145161) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО" (далее - истец, ООО "Крафтер-ЦФО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" (далее - ответчик, ООО "Инвест Эталон Юг") о взыскании ущерба в размере 406 945,05 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцу были переданы все необходимые документы в отношении товара, а также инструкция изготовителя; истец мог запросить недостающие сведения либо провести осмотр, отбор проб и привлечь экспертов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КРАФТЕР-ЦФО" (экспедитор) и ООО "Инвест Эталон Юг" (заказчик) заключен договор N 28/18-ТЭО от 17.05.2018, предметом которого являлось оказание экспедитором транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок товаров и оказание услуг в качестве таможенного представителя, на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей N 0868/00, выданного Федеральной таможенной службой РФ 25.04.2018.

Как указывает истец, ООО "Крафтер-ЦФО", как таможенным представителем, действовавшим от имени и по поручению декларанта ООО "Инвест Эталон Юг", была подана таможенная декларация N 10317120/150319/0019248 на товар N 1 "культиваторы для обработки и рыхления земли в садах и на приусадебных участках: культиватор бензиновый, модель МК-850, четырехтактный, одноцилиндровый, принудительного охлаждения.

Между компанией "TAEHOEJ WANDA COO CABLE CO,LTD" Китай (продавец) и ООО "Инвест Эталон Юг" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 09/16 КН8, предметом которого является поставка товара, запасных частей к поставляемому товару, каталогов и иной рекламной продукции производства компании "TAIZHOU WANDA CORD & CABLE CO,LTD" культиваторы с бензиновым двигателем "WORKMASTER", "ELEPAQ" запасные части и расходные материалы к ним (товар).

При подаче таможенной декларации данный товар был классифицирован в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как рыхлители и культиваторы, со ставкой ввозной таможенной пошлины равной 0%, НДС - 20%.

Классификация товара была осуществлена на основании следующих предоставленных ответчиком документов, в которых товар был поименован, как "Культиватор МК-850":

- инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию товара "Культиватор МК-850".

- инвойса, упаковочного листа,

- приложения N 3 от 20 октября 2028 года к контракту (заключенному ООО "Инвест Эталон Юг" и продавцом-производителем "TAIZHOU WANDA CORD & CABLE CO,LTD").

Согласно инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию товара "Культиватор МК-850" применяется для обработки и рыхления земли в садах и на приусадебных участках в соответствии с техническими характеристиками. Использование МК-850 для иных целей является нарушением инструкции по эксплуатации. Кроме того, на стр.13 Инструкции указано: "Внимание! Культиватор МК-850 предназначен исключительно для выполнения работ по культивации и рыхлению почвы, любое иное применение запрещено".

Таможенным органом данный товар был выпущен в свободное обращение. В ходе таможенного контроля была проведена таможенная экспертиза и Новороссийским таможенным постом принято решение по классификации товара по подсубпозиции 8701 10 000 О ТН ВЭД ЕАЭС "Трактора одноосные" со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей.

В связи с чем, ООО "КРАФТЕР-ЦФО" привлечено к административной ответственности постановлением Новороссийской таможни N 10317000-915/2019 от 05.12.2019 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 207 900,20 руб.

Кроме того, истцом, как таможенным представителем, действовавшим от имени и по поручению декларанта ООО "Инвест Эталон Юг", была подана таможенная декларация N 10317120/050319/0016729 на Товар N 1 "культиваторы для обработки и рыхления земли в садах и на приусадебных участках: культиватор бензиновый, модель МК-950, четырехтактный, одноцилиндровый, принудительного охлаждения.

Между компанией "Chongqing Meiqi Industry CO, LTD" (продавец) и ООО "Инвест Эталон Юг" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт, предметом которого является поставка товара, запасных частей к поставляемому товару, каталогов и иной рекламной продукции производства компании "Chongqing Meiqi Industry CO,LTD": культиваторы с бензиновым двигателем "ЕLEPAQ" "WORKMASTER" Еtalon, запасные части и расходные материалы к ним (Товар).

Данный товар был классифицирован в подсубпозиции 8432 29 100 О ТН ВЭД ЕАЭС, как рыхлители и культиваторы, со ставкой ввозной таможенной пошлины равной 0%, НДС - 20%.

Классификация товара была осуществлена на основании следующих предоставленных Ответчиком документов, в которых Товар был поименован, как "Культиватор МК-950":

- инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию товара "Культиватор

МК-950".

- инвойса, упаковочного листа,

-приложения N 23 от 23 ноября 2028 года к контракту (заключенному между компанией "Chongqing Meiqi Industry CO,LTD", Китай (продавец) и ООО "Инвест Эталон Юг" (покупатель).

В ходе таможенного контроля была проведена таможенная экспертиза и Новороссийским таможенным постом принято решение по классификации товара по подсубпозиции 8701 10 000 О ТН ВЭД ЕАЭС "Трактора одноосные" со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%), что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей.

В связи с чем, ООО "КРАФТЕР-ЦФО" привлечено к административной ответственности постановлением Новороссийской таможни N 10317000-43/2020 от 26.05.2020 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 199 044,85 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт уплаты истцом административного штрафа в сумме 406 945,05 руб. согласно постановлениям по делу об административном правонарушении N 10317000-43/2020, N 10317000-915/2019 подтверждается платежными поручениями N 114919 от 01.09.2020, N 41661 от 22.03.202.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 17.05.2018 экспедитор оказывает услуги по таможенному оформлению, в том числе: подача в таможенные органы таможенной декларации, ее регистрация и осуществление иных действий, связанных с таможенным декларированием товаров заказчика; организация обора проб и образцов для проведения экспертиз необходимых в целях обеспечения достоверного декларирования товаров.

Согласно пункту 5.13 договора N 28/18-ТЭО от 17.05.2018 в случае привлечения экспедитора к ответственности, предусмотренной действующим законодательство РФ и/или нормативными актами Таможенного союза, вследствие виновных действий (бездействий) заказчика, экспедитор вправе потребовать от заказчика возмещение в полном объеме причиненных убытков, заказчик в этом случает возмещает причиненный ущерб на основании претензии экспедитора.

В соответствии с п.3.2.12 договора заказчик обязан, если иное не согласовано сторонами в письменной форме, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала таможенного оформления предоставить экспедитору документы и сведения, необходимые для таможенного декларирования груза, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну либо являющуюся конфиденциальной информацией, а именно: учредительные документы, контракт, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, техническую документацию, транспортную накладную, сертификат происхождения, банковские документы подтверждающие оплату за ввозимый товар и прочие документы по требованию экспедитора. Заказчик обязан нести полную ответственность за достоверность документов и сведений, предоставляемых Экспедитору.

Согласно п. 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления экспедитором услуг в соответствии с настоящим договором, либо предоставление недостоверной (неполной) информации, заказчик возмещает экспедитору причиненный ущерб.

Таким образом, таможенному представителю (истцу) с учетом положений договора предоставлено право проведения исследования в порядке, предусмотренном статьей 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо запросов от ООО "Крафтер-ЦФО" в адрес ООО "Инвест Эталон Юг" о предоставлении дополнительной или уточняющей информации о декларируемых товарах, доказательств проведения таможенным представителем исследований декларируемого товара истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При этом, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Крафтер-ЦФО", являясь юридическим лицом, осуществляющим на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, является профессиональным и узкоспециализированным участником правоотношений в сфере таможенного дела. Деятельность ООО "Крафтер-ЦФО" направлена на совершение от имени и по поручению представляемого им лица операций по таможенному декларированию товаров, в связи с чем, осуществляя данную деятельность, таможенный представитель должен знать и исполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством. Вместе с тем, ООО "Крафтер-ЦФО" не реализовало возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства.

ООО "Крафтер-ЦФО" приняло на себя все сопутствующее риски, в том числе риск заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о нем, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Истец, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с таможенным законодательством, не осуществил проверку и исследование декларируемого товара.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств по предоставлению необходимой документации, поскольку право проверки декларируемого товара (исследования его характеристик) истцом не реализовано, за уточнением сведений о декларируемом товаре истец к ответчику не обращался.

Фактически истцом осуществлено декларирование товара, без проверки его характеристик по имеющимся документам, при этом, ответчик не формировал предоставляемые истцу сведения о качественных характеристиках товара, передавая сведения, полученные от производителя.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на таможенном представителе лежала обязанность совершения действий в интересах декларанта, по установлению соответствия декларируемого товара, сведениям, предоставляемым в налоговый орган, в связи с неисполнением которой таможенный представитель привлечен к административной ответственности.

При этом, именно истец, как профессиональный участник таможенной деятельности, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного декларирования, до подачи в таможенный орган таможенной декларации обязан принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввезенного товара.

Истец, как субъект административных правоотношений, обязан соблюдать установленные административные правила, и как участник гражданско-правовых сделок имел возможность и должен был проверить документы представленные контрагентом для таможенного оформления товара.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 305-ЭС18-11842 по делу N А40-144025/2017.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) по делу N А32-23695/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО" (ОГРН: 1142310002713, ИНН: 2310177273) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" (ОГРН: 1082308005427, ИНН: 2308145161) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина