Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 07АП-7938/21 по делу N А27-4511/2021

город Томск

1 октября 2021 г.

Дело N А27-4511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (N 07АП-7938/2021) на решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) по делу N А27-4511/2021 по иску Киселевской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, ОГРН 1024200004575, ИНН 4211004428 к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза", Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, ОГРН 1034211000339, ИНН 4211014955 о признании действий ответчика незаконными, взыскании 315 423, 57 руб. задолженности по профсоюзным взносам,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

киселевская территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее - Организация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (далее - ООО "Вахрушевская автобаза", ответчик) о признании действий ответчика незаконными, взыскании 315 423, 57 руб. задолженности по профсоюзным взносам.

В ходе рассмотрения истец отказался от иска в части требований о признании действий ответчика незаконными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2021 (резолютивная часть объявлена 22.06.2021) отказ от заявленных требований в части признания действий ответчика незаконными принят, производство по делу N А27-4511/2021 в указанной части прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 315 423, 57 руб. задолженности по профсоюзным взносам, а также 9308 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вахрушевская автобаза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что судом при вынесении обжалуемого решения не были предприняты все необходимые меры для всестороннего полного объективного исследования всех обстоятельств дела, был применен формальный подход к рассмотрению спора без учета позиции Ответчика, нарушены принципы законности, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон перед законом и судом; судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и был объявлен лишь перерыв.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с августа 2019 по июнь 2020 года ООО "Вахрушевская автобаза" выполняло обязанности по перечислению членских профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников, ненадлежащим образом.

В связи с задержкой перечисления указанных платежей истцом направлены работодателю претензии от 04.06.2020, 03.02.2021 с требованием погасить задолженность по профсоюзным взносам.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по членским взносам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон N 10-ФЗ) профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 10-ФЗ, части 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность перечисления профсоюзных взносов должна быть закреплена в коллективном договоре, соглашении.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников" членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя.

Судом установлено, что ответчиком по запросу истца письмом исх. N 267 от 20.07.2020 предоставлены ведомости удержания профсоюзных взносов из заработной платы сотрудников за период с июля 2019 по июнь 2020 года, согласно которым профсоюзные взносы удержаны в сумме 347 423, 59 руб., оплата за указанный период составила 31 946, 02 руб., задолженность составляет 315 423, 57 руб.

Поскольку наличие задолженности по профсоюзным взносам в размере 315 423, 57 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Апелляционная жалоба ответчика содержит довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы ответчика, подлежит отклонению.

При этом обращаясь с жалобой, ответчик никаких доводов о неверности выводов суда первой инстанции не приводит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку ООО "Вахрушевская автобаза" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "Вахрушевская автобаза" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк