Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 04АП-4270/21 по делу N А19-15005/2019

г. Чита

30 сентября 2021 г.

дело N А19-15005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ФНС России Ивановой Е.К. по доверенности от 15.04.2021; представителя ООО "Темерсо" Брылуновой Е.Н. по доверенности от 29.12.2020; представителя участника должника Садовского М.О. - Минайленко А.В. по доверенности от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу N А19-15005/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" Малых Андрея Леонидовича к акционерному обществу "Темерсо" (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по заявлению акционерного общества "Темерсо" об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" (ИНН 3812136642, ОГРН 1113850048542, место нахождения: 664058, Иркутская область, город Иркутск, микрорайон Первомайский, дом 96, каб. 32),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" (далее - ООО "Спецстрой Иркутск", должник), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), принятого определением от 24.06.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020 ООО "Спецстрой Иркутск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малых Андрей Леонидович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 28.03.2019, заключенного между ООО "Спецстрой Иркутск" и акционерным обществом "Темерсо" (далее - АО "Темерсо") в отношении нежилого помещения, площадью 123,5 кв.м., кадастровый номер 38:06:140701:2916, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, ул. Приморская, д.25 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 14.05.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего к АО "Темерсо" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 28.03.2019, заключенного между ООО "Спецстрой Иркутск" и АО "Темерсо" в отношении нежилого помещения, площадью 123,5 кв.м., кадастровый номер 38:06:140701:2916, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, ул. Приморская, д.25 и применении последствий недействительности сделки и заявления АО "Темерсо" об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности отказано; заявление АО "Темерсо" об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено.

С определением суда от 12.07.2021 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам суда, представленное заключение эксперта не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации. Рыночная стоимость переданного по договору купли-продажи от 28.03.2019 имущества превышает стоимость, установленную договором купли-продажи.

Указывает на то, что в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи, стоимость имущества существенно отличается в худшую для должника сторону от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. В результате совершенной сделки кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет его имущества, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед ФНС России и другими кредиторами, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом, информация о судебных актах на сайте арбитражного суда Иркутской области носит публичный характер и при проявлении должной осмотрительности АО "Темерсо" не могло не знать о наличии у должника на момент совершения сделки по отчуждению имущества признаков неплатежеспособности.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители АО "Темерсо" и единственного участника должника возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, направил отзыв, в котором поддержал позицию уполномоченного органа, изложенную в апелляционной жалобе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2019 между ООО "Спецстрой Иркутск" (продавец) и АО "Темерсо" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 123,5 кв.м., этаж-1, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Приморская, д. 25, кадастровый номер - 38:06:140701:2916 (пункт 1.1).

Цена указанного в пункте 1.1 договора недвижимого имущества составляет 4 345 965 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1).

Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора, либо уполномоченными представителями сторон, в течение 1 дня с момента подписания сторонами настоящего договора. Одновременно с подписанием акта приема-передачи, передается вся имеющаяся техническая документация на недвижимое имущество (пункт 4.1).

По акту приема-передачи от 28.03.2019 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение, площадью 123,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Приморская, д. 25, кадастровый номер 38:06:140701:2916.

Конкурсный управляющий, указав, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи от 28.03.2019 недействительна по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершена в период подозрительности - в пределах одного года до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) при неравноценном встречном исполнении обязательств, причинила вред имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящими требованиями.

АО "Темерсо" полагая, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, обратилось в суд с требованиями об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, исходил из недоказанности факта неравноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника по оспариваемой сделке, причинения вреда кредиторам должника вследствие заключения и исполнения спорного договора.

По пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оспаривается сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия названного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в том числе, в случае если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует исходить из того, что в случае, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 этого же Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Спецстрой Иркутск" возбуждено 24.06.2019, то к оспариваемой сделке, совершенной 28.03.2019, применяется пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что стоимость имущества составляет 4 345 965 руб. (пункт 2.1 договора ).

Платежным поручением N 811 от 28.03.2019 АО "Темерсо" в счет оплаты за приобретенное имущество перечислило на счет ООО "Спецстрой Иркутск" денежные средства в размере 4 345 965 руб.

Конкурсный управляющий в обоснование довода о неравноценном встречном исполнении обязательства представил справку ООО "Регион-оценка" от 24.01.2020 о стоимости, согласно которой рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату совершения сделки (28.03.2019) составляла 6 900 000 руб.

АО "Темерсо" в опровержение названного довода, заявило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного имущества на дату сделки. Проведение экспертного исследования поручено эксперту Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири" Кельберг Елене Игоревне.

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении от 27.04.2021 N 270421 определил рыночную стоимость объекта экспертизы по состоянию на 28.03.2019 (округленно) в размере 4 244 210 руб.

Сославшись на соответствие данного заключения требованиям законодательства и на отсутствие в выводах эксперта двоякого толкования, суд первой инстанции принял заключение в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 27.04.2021 N 270421, учитывая, что отчуждение недвижимого имущества, стоимость по результатам оценки которого составляет 4 244 210 руб., по цене 4 345 965 руб., свидетельствует о равноценности встречного исполнения, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что АО "Темерсо" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику либо было осведомлено о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника или об ущемлении интересов кредиторов должника, при отсутствии доказательств злоупотребления правом при совершении сделки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности совокупности необходимых условий и отсутствии в этой связи оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности экспертного заключения от 27.04.2021 N 270421, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции установил, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые сведения, является ясным и полным, выводы эксперта не противоречивы, в связи с чем, признано судом допустимым доказательством.

Из части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие эксперта Кельберг Елены Игоревны профессиональным и квалификационным требованиям.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

При этом эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение от 27.04.2021 N 270421 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ. Доказательств несоответствия указанного экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует недостоверности экспертного заключения.

Поскольку экспертное заключение соответствует требованиям закона, оно правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего, относимого, допустимого и достаточного доказательства (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), подтверждающего равноценность стоимости отчужденного имущества его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке.

Поскольку требование конкурсного управляющего о признании сделки недействительной судом отклонено, принимая во внимание, что доказательств отчуждения спорного имущества неуправомоченным отчуждателем не представлено, при этом АО "Темерсо" открыто владеет и пользуется приобретенным нежилым помещением, несет расходы по его содержанию, суд правомерно удовлетворил заявленное АО "Темерсо" требование об исключении имущества - нежилого помещения, площадью 123,5 кв.м., кадастровый номер 38:06:140701:2916, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, ул. Приморская, д. 25, из конкурсной массы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу N А19-15005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк